İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1329 K.2023/265

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2018/1329Karar2023/265Tarih15 Mart 2023Okuma5 dk · 1.003 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1329
Karar No
2023/265
Karar tarihi
15 Mart 2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.003 kelime·5 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/1329 Esas

KARAR NO : 2023/265

DAVA

Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 14.11.2018

KARAR TARİHİ : 15.03.2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı Borçlu Şirketin Müvekkili Şirkete Cari Hesaptan kaynaklanan borcu nedeniyle -----sayılı dosyasıyla İcra Takibi başlatıldığını, Davalı -----Sayılı dosyasıyla görülen İflas Erteleme Davası 02.06.2016 tarihli Ara Kararı gereğince şirket hakkında İİK.179/b Md. uyarınca yeni takip ve haciz yapılamayacağından ve ayrıca böyle bir borcunun olmadığından bahisle takibe itiraz ettiğini, işbu haksız itiraz nedeniyle takibin durmuş olduğunu, davalı şirket hakkında verilen tedbir kararının halen devam etmekte olup,

bu sebeple davalı hakkında icra işlemi yürütülememekte ve haksız itirazın kaldırılması için İtirazın İptali Davası açılamamakta olduğunu, davalı her ne kadar Müvekkili Şirkete Borcu olmadığını ileri sürerek sırf zaman kazanmak için takibe itiraz etmiş ise de tarafların ticari defter ve dayanakları incelendiğinde müvekkili şirkete olan borcun miktarının netlik kazanacağını iddia ederek, Fazlaya ilişkin Hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 1.000.-TL Alacağın takip tarihi olan 22.10.2018 Tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkili davacıya ödenmesine,

yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacı Şirketçe müvekkili Davalı Şirket aleyhine----sayılı dosyasıyla İcra Takibi başlatıldığını,-----sayılı dosyasıyla görülen İflas Erteleme Davası 02.06.2016 tarihli Ara Kararı gereğince takibe itiraz edilerek takibin durdurulmuş olduğunu, akabinde Davacının var olduğu alacağının tahsili amacıyla huzurdaki davayı ikame etmiş olduğunu, Davacı yanın, Dava Dilekçesi ekinde yer vermiş olduğu------Dökümünde var olduğu iddia edilen Alacak bakiyesine dair bugüne kadar müvekkili şirkete herhangi bir fatura tebliğ edilmemiş olduğunu,

bilindiği üzere taraflar arasında mevcut ticari ilişki neticesinde düzenlenecek faturaların ilgili kişilere tebliğinin sağlanması gerektiğini, oysa ki davacı yanın ------ ilişkin olarak müvekkili şirkete tanzim etmesi gereken faturaların müvekkili şirkete tebliğ edilmemiş olup, müvekkili şirketin itiraz hakkının açıkça elinden alınmış olduğunu, Müvekkili Şirkete alacaklara ilişkin ne fatura tebliğ edilmiş ne de şifahi bir talepte bulunulmuş olduğunu, Müvekkili Şirketin talep edilen borçlardan haberdar bile olmadığını, muaccel bir borcun borçlusunun alacaklının ihtarıyla temerrüde düşeceğinin esas olduğunu,

davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla faturalar tebliğ edilmiş olması yeterli olmayıp, alacaklı olduğunu iddia eden davalının ihtarda bulunması gerekmekte olduğunu savunarak, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmişlerdir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava; cari hesaptan kaynaklı alacak talebidir. Taraflar arasında ki ticari ilişki sonucu cari hesaba dayalı olarak önce------ esas sayılı dosyası ile icra talibine başlanmış ancak davalı borçlu------ esas sayılı dosyasıyla İflas Erteleme talebinde bulunduğu, Mahkemenin 02.06.2016 tarihli ara kararı gereğince şirket hakkında İİK'nun 179 / b maddesi gereğince davalı borçlu hakkında takip ve haciz yapılamayacağı şeklinde ara karar alınması nedeni ile davalı borçlu tarafından takibe itiraz edildiği ve bu haliyle takibin durduğu, daha sonra davacı tarafından cari hesaba dayalı olarak mahkememizde Alacak Talebine Dayalı dava açıldığı tespit edilmiştir.

Talimat yoluyla davacı şirketin bilirkişi marifetiyle ticari defter ve kayıtları incelenmiş, davacı tarafın ihtilaf dönemlerine ilişkin 2015-2016-2017-2018 ticari döneminde e-defter mükellefi olduğu, defter berat kayıtlarının zamanında yapıldığı, bu haliyle ticari defter ve kayıtların TTK 64-66 VUK 220-226 maddeleri uyarınca davacı lehine delil teşkil ettiği tespit edilmiştir.

31.12.2018 tarihinde 159 hesapta ki tüm bakiyenin 320 hesaba virman yapıldığı ve 159 avansın hesabın sıfırlandığı, takip tarihi olan 22.10.2018 tarihine kadar kur farkı değerlendirmesi yapıldığı ve takip tarihi itibariyle 584.564,93 TL (97.586,88 USD) avans alacağı tespit edilmiştir.

Davalı tarafın ticari defter ve kayıtları mahkememiz tarafından tayin edilen bilirkişi marifetiyle incelenmiş olup 2014-2015-2016-2017 ticari defter ve kayıtlarının açılış ve kapanış tasdiklerinin TTK 64 ve 66 VUK 220-226 maddelerine göre usulüne uygun olduğu ve davalı şirket lehine delil niteliğinde olduğu tespit edilmiştir.

Taraflar arasında ticari defter ve kayıtların incelenmesi sonucu 2014 yılından itibaren herhangi bir yazılı sözleşme olmaksızın ticari ilişkinin devam ettiği, davacı şirketin mal satın alan Alıcı niteliğinde olduğu, davalı şirketin mal satan Satıcı konumunda olduğu, mermer üretimi ve satışı konusunda geçmişe dayalı bir ticari ilişki olduğu, davacı şirketin davalı şirketten satın alacağı mermer ürünler için davalı şirkete USD bedelle düzenlenmiş çekler keşide ederek avans niteliğinde ödemeler gerçekleştirildiği,

bunun karşılığı olarak da satıcı konumunda ki davalı şirketin alıcı konumunda ki davacı şirkete değişik tarihlerde mermer üretimi teslim ederek faturaların düzenlendiği tespit edilmiştir. Her iki tarafın değişik tarihli fatura kayıtlarının Vergi Dairelerinden celbi sonucu ------- formlarının birbiri ile tamamen mutabakat halinde olduğu tespit edilmiştir.

Davalı şirketin ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi sonucu, dava tarihi itibariyle 536.249,66 TL (97.586,88 USD) alacaklı olduğu tespit edilmiştir.

Her iki tarafında ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olması, dosya içerisine celp edilen------- formlarının tam bir uyum içerisinde olması, tarafların 2014 tarihinden itibaren geçmişe dayalı bir mermer alım satımı konusunda cari hesap ilişkilerinin olduğu tespit edilmekle açılan davanın dosya içerisine sunulan 14.06.2022 tarihli ıslah dilekçesi uyarınca kabulüne, temerrüt tarihinin ----- İcra Müdürlüğü'nün -------esas sayılı dosyası uyarınca davalı borçlu hakkında temerrüt tarihi oluştuğu tespit edilerek takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına dair aşağıda ki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Açılan davanın Islah Dilekçesi doğrultusunda KABULÜ İLE 534.834,65 TL nin 22.10.2018 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsili ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ,

2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 36.534,55 TL harçtan başlangıçta yatırılan 35,90- TL peşin harç 9.200,00-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 9.235,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 27.298,65-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3- Davacı tarafça yatırılan 35,90 TL başvuru harcı, 35,90- TL peşin harç, 9.200,00 TL ıslah harcı toplamı olan 9.271,80- TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4- Davacı tarafından yapılan, 222,50-TL tebligat ve müzekkere gideri, 1.500,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.722,50-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

5- Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

6- Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 76.831,81-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,İlişkin olarak taraf vekillerinin yüzüne karşı oy birliği ile verilen kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde ------Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/1329, K. 2023/265, 15 Mart 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2023/265
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 14.11.2018
  7. Karar Tarihi : 15.03.2023
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Dava
  10. Savunma
  11. İnceleme Ve Gerekçe
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1329
Karar No
2023/265
Tarih
15 Mart 2023

İlgili Kararlar

  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1340 K.2023/168
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1348 K.2023/275
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1349 K.2023/167
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1351 K.2023/175
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1444 K.2023/363
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1464 K.2023/212

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.