İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1387 K.2019/273

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/1387 Esas

KARAR NO : 2019/273

DAVA

Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı)

DAVA TARİHİ: 09/03/2012

KARAR TARİHİ: 27/02/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) davası dosyasında yapılan inceleme sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde bildirdiği nedenlerle; İİK 280 ve devamı maddeleri uyarınca davalılar arasında akdedilen temlik sözleşmesinin iptaline, bu sözleşme kapsamında davalı ----... A.Ş.'ye yapılmış ödemelerin tespiti ile bu davalıdan İİK 283(2) uyarınca nakden tazmin edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı ----- Turizm vekili cevap dilekçesinde bildirdiği nedenlerle ve aciz vesikası yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı -------ı Turizm vekili cevap dilekçesinde bildirdiği nedenler ve diğer davalı müvekkili şirkete halen borçlu olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, İİK 277 ve devamı maddeleri uyarınca davalılar arasındaki davaya konu tasarrufun iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce aciz belgesi yokluğu nedeniyle dava şartı yokluğundan HMK'nun 115(2).maddesi uyarınca davanın usulden reddine karar verilmiş, karar, davacı tarafça temyiz edilmiş, somut olayda aciz belgesi yönünden dava şartının var olduğu belirtilerek karar bozulmuş, dosyanın mahkememize gönderilmesinden sonra bozma ilamı taraflara tebliğ edilmiş, tarafların karar düzeltme yoluna gittiklerine dair dosyaya bir dilekçenin girmemiş olması nedeniyle duruşma açılarak yargılamaya başlanmış, davalı vekili 16/01/2019 tarihli duruşmada karar düzeltme talepli dilekçesini süresi içinde sunduğunu bildirmiş,

karar düzeltme talepli dilekçe ile ekindeki makbuz örneklerinin aslının bulunamamış, buna ilişkin tutanak düzenlenmiş, uyaptan yapılan yoklamada 15/10/2018 tarihli ön büro tarafından evrakın teslim alıdığına ve uyap sistemine kaydedildiğine dair belge örneğinin kayıtlı olduğu, ekinde 15/10/2018 tarihli karar düzeltme harcına ait sayman mutemedi alındısının ve yine aynı tarihli 100 TL gider avansı yatırıldığına dair tahsilat makbuzu örneğinin uyap üzerinden mahkememizin dosyasına işlendiği,

ancak alındı belgesinin üzerinde evrakın gönderildiği birimin İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi olarak gösterilip dosya numarasının -------yazıldığı, İstanbul Anadolu 9. ATM nin 2015 yılında kurulmuş olması nedeniyle 2013 yılı esaslı dosyasının olmasının mümkün olmaması karşısında evrakın belirtilen nitelikte ve yılda bir dosya içine girmesinin mümkün bulunmadığı, İstanbul Anadolu 9 ATM tarafından verilen cevapta mahkemenin -- yılında kurulması nedeniyle belirtilen esasta dosyanın bulunmadığının bildirildiği dikkate alınarak;

bozma ilamının tebliğinden sonra davalı Anı..şirketi vekilinin karar düzeltme talepli dilekçesini --------- tarihinde süresi içinde ön büroya teslim ettiği, ancak tevzi memuru tarafından hata sonucu evrakın İstanbul Anadolu 9 ATM ye gönderilmiş olabileceği, evrak aslı adı geçen mahkemede kaybolmuş olabilir ve dosyasına girmemesi nedeniyle duruşma açılarak bozma sonrası yargılamaya devam edilmiş ise de davalı tarafın yasal süre içinde karar düzeltme talebinde bulunduğu ve harçlarını da yatırmış olduğu,

karar düzeltme talebinin reddine ya da kabulü konusunda takdir ve kararın Yargıtay 17. Hukuk Dairesine ait olduğu göz önünde tutularak yargılamaya son verilerek esasın kapatılmasına, dosyanın karar düzeltme talebinin incelenmesi için Yargıtay 17.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.