İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/218 K.2019/1213

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2018/218Karar2019/1213Tarih12 Kasım 2019Okuma5 dk · 1.074 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/218
Karar No
2019/1213
Karar tarihi
12 Kasım 2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.074 kelime·5 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/218 Esas

KARAR NO: 2019/1213

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 21/02/2018

KARAR TARİHİ: 12/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin hazır beton üretim ve satış işi ile--------etmekte olduğunu, bu bağlamda davalının müvekkili şirketten hazır beton satın aldığını, davalının müvekkili şirketten satın aldığı takip tarihi itibariyle toplam --------TL tutarlı hazır beton borcunu ödemediğini, müvekkili şirketin alacağının tahsili için -------İcra Müdürlüğününün -------- esas sayılı dosyasıyla --------- tarihinde icra takibi başlattığını, borçlunun yetki itirazı üzerine dosyanın ----- İcra Müdürlüğününün ------ esas sayılı dosyası üzerinden takibe devam edildiğini,

----------- İcra Müdürlüğününün -------- esas sayılı dosyasına borca itiraz üzerine takibin durduğunu, davalı borçlunun borca itirazının soyut ve mesnetsiz olduğunu, davalı borçlunun itirazında malı almadığına, aralarında borç münasebetinin olmadığını ve faturalara karşı herhangi bir itirazı olmadığını, davalı borçlunun malı almadığına ynelik itirazı olmadığından ve zamanında malı aldığı sırada zarar verildiği iddiası ile dava açtığından, malı aldıığının sabit olduğunu, fakat aldığı malın bedelini ödediğini dair dosyaya herhangi bir makbuz ya da belge sunmadığını,

borçulunun almış olduğu malın bedelini ödediğini yazılı olarak ıspatlaması gerektiğini, satışı yapılan hazır beton nedeni il müvekkili şirket tarafından davalıya düzenlenen ------ tarih,------------- sıra no.u ve ------TL miktarlı, ---- tarih ----- sıra nolu ve ----TL miktarlı, ------ tarih ----------- sıra no.lu ve -----TL miktarlı, ----- tarih ------ sıra nolu ve -----TL miktarlı ------ tarih ------------ sıra nolu ve -----TL miktarlı, -------- tarih -------- sıra nolu ve ----TL miktarlı, ------ tarih --------- sıra nolu ve ------TL miktarlı, ------- tarih ---------- sıra nolu ve --------- miktarlı, ------- tarih,

------ sıra nolu ve ------TL miktarlı faturaların, irsaliyeler ve müvekkili şirketin ------- yılı ticari defter kayıtlarının bilirkişi marifeti ile incelenmesi neticesinde, müvekkili şirketin davalıdan icra takip tarihi olan ------ tarihi itibariyle ----------TL alacaklı olduğunun ortaya çıkacağını belirterek, davanın kabulü ile davalının icra takibinhe yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın %20'sınden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davalı müvekkili şirketin davacı şirketten beton satın aldığının doğru olmakla beraber müvekkili davalı şirketin bu ticari ilişkiden kaynaklı herhangi bir borcu bulunmadığını, bu durum gerek tarafların ticari defterlerinden gerekse de yargılama aşamasında değerlendirilecek delillerden anlaşılacağını, müvekkili şirket aleyhine yapılan takibin haksız olması halinde müvekkilini ticari olarak zor duruma düşürülme gayesi de göz önüne alınarak, davacı alacaklının takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini belirterek,

davacının haksız ve kötü niyetle yapmış olduğu icra takibi sebebiyle takip konusu alacağın %20'sinden az almamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE :

Dava hukuki niteliği itibariyle, taraflar arasındaki mal alım satım ilişkisine dayalı faturadan kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına ilişkindir.

Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, bu doğrultuda taraf şirketlere ait BA/BS formları celp edilmiş, bilirkişi raporu alınmış, İcra dosyası ve davaya konu fatura suretleri dosya içine alınmıştır.

İtirazın iptali istemine konu, ------- İcra Müdürlüğünün-------- esas sayılı takip dosyasının bir sureti mahkememiz dosyası içine alınarak, incelenmiş , takibe itirazların süresinde olduğu ve bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Taraf delilleri toplanmış, davanın niteliği, tarafların tacir olması ve taraflarca delil olarak ticari defterlerine dayanılması sebebiyle TTK.83-85 ve HMK.222.maddeleri uyarınca tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiştir. İnceleme gün ve saati her iki tarafa da tebliğ edilmiş , gerekli ihtarlar yapılmış, taraflarca inceleme gün ve saatinde defterler sunulmakla birlikte taraf defterleri ile tüm dosya kapsamı üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi Mali Müşavir ------- tarafından -------- tarihli rapor düzenlenmiştir.

Bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle,''taraf şirketler tarafından ibraz edilen ticari defterlerin; T.T.K m.64,66 ve V.U.K. m.220-226’ya göre açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yaptırıldığı, kayıt nizamı bakımından V.U.K.m. 215-219 hükümleri ile ------------ uygun olduğu, davaya konu faturalar ve ödeme tutarlarının her iki tarafında ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacının ticari defterlerinde takip tarihi itibariyle ---------TL alacağın raporlandığı, davalının ticari defterlerinde takip tarihi itibariyle davacıya --------TL borcunun bulunduğu, taraf defterlerinin birbirlerini teyit ettiği , davacının takip tarihi itibariyle ---------TL alacağının bulunduğu '' yönünde tespit yapılmıştır.

Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş , taraf vekilleri tarafından süresinde rapora ilişkin beyan ve itirazlarda bulunulmamıştır.

Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü amacıyla yapılan yargılama ve yargılama sırasında bilirkişiden alınan hükme ve denetime elverişli rapor içeriği ve yukarıda açıklanan gerekçeler ile tarafların karşılıklı defterleri ile vergi dairesine yapılan bildirimlerin incelenmesi sonucunda tarafların usulüne uygun tutulan ticari defterlerinde davacının takip tarihi itibariyle ----------TL alacağının bulunduğu davalının ise davacıya kendi defterlerine göre ----------TL borcunun bulunduğu anlaşılmış olup, ticari defterlerin usulüne uygun tutulmuş olup kesin delil vasfına haiz olduğu,

davacının davalıdan takip tutarı kadar alacağının bulunduğu ve davalının soyut itirazlarının yerinde olmadığı anlaşıldığından davanın kabulü ile davalının davaya konu ----- İcra Müdürlüğünün ------- esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin -------- TL asıl alacak ve işleyecek faiz yönünden alacağa yıllık---- faiz oranını geçmemek koşulu ile yıllık ----- oranında ve değişen oranlarda işleyecek avans faiz üzerinden devamına,

davaya konu alacağın faturadan kaynaklı olması sebebiyle likit bir alacak söz konusu olduğundan hükmedilen asıl alacak tutarının %20si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile;

-Davalının------İcra Müdürlüğünün------- esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin ------- TL asıl alacak ve işleyecek faiz yönünden alacağa yıllık %10,5 faiz oranını geçmemek koşulu ile yıllık % 10,5 oranında ve değişen oranlarda işleyecek avans faiz üzerinden devamına,

2-Asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine

3-Karar harcı 2.485,41-TL'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 439,44-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.045,97-TL harcın davalıdan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

4-Davacı tarafından yatırılan 35,90-TL başvuru harcı ve 439,44 -TL peşin nispi harç olmak üzere toplam 475,34-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine

5-Davacı tarafından yapılan 5,20-TL vekalet harcı, 237,25-TL tebligat ve müzekkere gideri, 800,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.042,45-TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

6-Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

7-Davanın kabul edilen bölümü için davacı yararına karar tarihinde geçerli Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13.mad.(1) Uyarınca takdir edilen 4.352,27-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 333.maddesi gereği ilgili tarafa iadesine,

İlişkin olarak davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde ------------Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.12/11/2019

İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/218, K. 2019/1213, 12 Kasım 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2019/1213
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 21/02/2018
  7. Karar Tarihi: 12/11/2019
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Dava
  10. Savunma
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/218
Karar No
2019/1213
Tarih
12 Kasım 2019

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/219 K.2019/1034
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/219 K.2019/1155
  • İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2018/221 K.2019/482
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/222 K.2019/1100
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/223 K.2019/1111
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/224 K.2019/1228

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.