İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/239 K.2020/347

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2018/239Karar2020/347Tarih30 Haziran 2020Okuma3 dk · 599 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/239
Karar No
2020/347
Karar tarihi
30 Haziran 2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

599 kelime·3 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/239 Esas

KARAR NO: 2020/347

DAVA

Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)

DAVA TARİHİ: 15/02/2018

KARAR TARİHİ: 30/06/2020

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkete sahte belgelerle ortak yapıldığını, bu kapsamda çeşitli kurumlar tarafından müvekkiline borç çıkartıldığını, borçların süresinin kaçırıldığını ve borçların muaccel hale geldiğini, müvekkilinin mağdur edildiğini belirterek; şirket ortaklığının sahteliğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalıya yapılan usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiş olduğu anlaşılmıştır.

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, sahte belgeler ile şirket ortağı yapıldığının tespiti davasıdır.

Dava basit yargılama usulüne tabi olup, teati aşaması tamamlandıktan sonra deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınarak yargılama sonuçlandırılmıştır.

Davalı şirketin kuruluşundan bu yana ortak ve yetkililerini gösterir sicil kayıtları ile birlikte, imza incelemesine esas olmak üzere davacıya ait ---------Noterliğine ait ----- tarihli imza beyannamesi, ---------Noterliği ---------- yevmiye sayı ile düzenlenen davalı şirkete ait esas mukavele, ------- Noterliği ---------- yevmiye sayı ile düzenlenen onaylı imza beyannamesi, --------- Noterliğinin --------- yevmiye sayı ile düzenlenen ana sözleşme düzeltme beyannamesi, --------- gönderilen başvuru fişi aslı ve davacının imza ve yazı örnekleri celp edilmiş davacı tarafça dosyaya sunulan diğer deliller ile birlikte incelenmiştir.

Yargılama devam ederken davacının vefat etmesi sonrasında davacı vekili tarafından davacının mirasçılarına ilişkin alınan------- Noterliği'nin ------- tarihli ---------- yevmiye numaralı mirasçılık belgesi ve davacı mirasçılarının davaya devam edecekleri beyanı ile alınan vekaletname dosyaya sunulmuş yargılamaya devam olunmuştur.

Konunun incelenmesinin uzmanlık gerektiren yönleri olması ve davacı tarafça delil olarak bilirkişi deliline dayanılmış olması sebebiyle talimat yazılmak suretiyle davacının imza ve yazı örnekleri alınmış, dosya alanında uzman ---------- İnceleme------- uzmanı bilirkişi -----------edilerek rapor alınmış, anılan bilirkişi tarafından sunulan ------------ tarihli bilirkişi raporunda; mevcut karşılaştırma imzalarına kıyasla şirket ana sözleşme ve düzeltme beyanlarındaki imzaların davacı --------- eli ürünü olmadığı bildirilmiş, söz konusu bilirkişi raporu HMK 282. Maddesi kapsamında denetime elverişli görülerek hükme esas alınmıştır.

Dava konusu uyuşmazlık, davacının davalı şirkete sahte belge ve imzalar ile ortak olduğunun tespiti hususlarında noktalarında toplanmaktadır.

Tüm dosya kapsamına göre, davalı şirketin sicil kayıtlarında davacı müteveffa ile birlikte dava dışı ------ isimli kişilerin -------- Noterliği'nin --------- Yevmiye numaralı esas sözleşmesi ve ------- tarih ve ---------yevmiye numaralı düzeltme beyanları ile ------ tarihinde davalı şirketi kurdukları, kuruluş aşamasında davacı adına ------ Noterliği'nin ------- yevmiye numaralı imza beyannamesinin sunulduğu, sonrasında davacı müteveffanın ------- değerindeki sermayesinin tamamını --------Noterliği'nin ------------ yevmiye numaralı hisse devir sözleşmesi ile dava dışı --------- devrettiğinin görüldüğü,

alınan bilirkişi raporunda şirket ana sözleşmesi ve düzeltme beyannamesinde ----- -- atılmış imzalar ile davacı ------- ait karşılaştırma imzaları arasında, imza incelemesinde kullanılan --------- tanı unsurları bakımından çok önemli farklılıklar saptandığı, söz konusu imzaların, mevcut karşılaştırma imzalarına kıyasla davacı--------- eli ürünü olmadığının belirtilmesi sebebiyle davacının sahte imzalı belgeler ile davalı şirket ortağı olduğu anlaşılmakla; davanın kabulü ile;

davacı müteveffa -------------nosunda kayıtlı davalı tasfiye halinde ------------- sahte belgelerle ortak yapıldığının tespitine yönelik aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın kabulü ile; davacı müteveffa ---------- nosunda kayıtlı davalı tasfiye halinde -------------sahte belgelerle ortak yapıldığının tespitine,

2-Karar harcı 54,40-TL'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 35,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 18,50-TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan 71,80 TL ilk masraf 628,80 TL tebligat ve müzekkere gideri, 500,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.200,80 -TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli ...Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 3.400.00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,

İlişkin olarak davalının yokluğunda, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde --------------Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.30/06/2020

İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/239, K. 2020/347, 30 Haziran 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2020/347
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 15/02/2018
  7. Karar Tarihi: 30/06/2020
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Dava
  10. Savunma
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/239
Karar No
2020/347
Tarih
30 Haziran 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2018/241 K.2020/191
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/243 K.2020/295
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2018/243 K.2020/857
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2018/246 K.2020/858
  • İstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2018/247 K.2020/94
  • İstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2018/248 K.2020/101

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.