İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/351 K.2018/781

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/351 Esas

KARAR NO : 2018/781

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 26/03/2018

KARAR TARİHİ : 04/09/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11/09/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle, araçta yolcu konumunda bulunan müvekkilinin yaralandığı, müvekkilinin araçta yolcu konumunda olduğu ve bu nedenle bir kusurunun olmadığını, müvekkili kaza nedeniyle ağır yaralandığını, fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydıyla, 500,00-TL daimi iş görmezlik ve 500,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 1.000,00-TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sorumluluğu trafik poliçesindeki limitler ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu, davaya konu talebin zamanaşımına uğradığı, meydana geldiği iddia edilen zararın kaza ile illiyeti bulunmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, trafik kazası neticesinde oluşan maluliyete ilişkin maddi tazminatın davalı ... şirketinden tazmini talebinden ibarettir.

Davacı vekili ,,,,, tarihli UYAP ortamından e-imza ile gönderdiği dilekçesi ile davalı ... şirketi ile sulh olduklarını, müvekkilinin zararının ödendiğini, davalıdan vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını belirterek feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Davalı vekili ....... tarihli UYAP ortamından e-imza ile gönderdiği dilekçesi ile davacı taraf ile sulh yapıldığını, davacıdan vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediklerini beyan etmiştir.

Tüm dosya kapsamı itibariyle, taraf vekillerinin birbiriyle örtüşen beyanları doğrultusunda sulh oldukları ve davanın konusuz kaldığı yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini belirttiği görülmekle; dava konusu alacağın ödendiği anlaşıldığından davanın konusuz kaldığı, bu nedenle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ve hüküm aşağıdaki şekilde oluşturulmuştur.