İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/480 K.2018/558

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/480 Esas

KARAR NO : 2018/558

DAVA

Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 26/04/2018

KARAR TARİHİ : 31/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirkete ....... poliçesi ile sigortalı bulunan, Türkiyede yerleşik ..... .. ..

Firmasının İsviçrede yerleşik ................. firmasından , 11/01/2017 tarih ve ....... nolu fatura muhteviyatı ile satın aldığı ....... muhtelif oto yedek parça emtiasının İtalya'dan Türkiyeye karayolu ile nakliyesi işi 23/01/2017 tarih ve ................ nolu navlun faturası karşılığında 1 nolu borçlu/davalı ..... tarafından üstlenildiğini, sigortalı emtiaların, taşıma işlemini fiilen gerçekleştiren 2 nolu davalı ............. plakalı araca 16/01/2017 tarihinde, İtalyada tam ve eksiksiz olarak yüklenmiş olup, nakliye aracının 20/01/2017 tarihinde ......... il sınırları içerisine girdiği sırada,

araç sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi nedeniyle meydana gelen tek taraflı maddi hasarlı trafik kazasında devrilmesi sonucunda hasara uğradığını, 1 nolu davalının sigorta şirket ile yapmış olduğu anlaşma gereğince 23/01/2017 tarih ve bila nolu navlun faturası karşılığında davaya konu taşınmayı üstlenmiş olup taşıyıcı sıfatında odluğunu, taşınma sırasında meydana gelen hasardan dolayı 1 nolu davalının da sorumlu olduğunu, açıklanan nedenlerle müvekkil şirket tarafından ödenen sigorta tazminatının davalı şirketlerden rücuen tahsili için icra takibi başlatıldığını, ancak davalıların haksız itirazı sonucu takibin durduğunu,

bu nedenle süresi içinde iş bu tazminat davasını açtıklarını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere ..... sigorta tazminatının sigortalıya ödeme tarihi olan 03/02/2017 tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davacının aktif husumet ehliyetine itirazları olduğunu, CMR Konvansiyonunun 30.maddesi uyarınca müvekkile usulüne uygun ihbar yapılmadığını, dava konusu iddia edilen hasardan müvekkil şirketin sorumluluğunun ve kusurunun bulunmadığını, sovtaj bedelinin hesaplanmadığını, davacı şirketin fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmasına itirazları olduğunu, açıklanan nedenlerle haksız açılan davanın reddine karar verilemsini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle,Nakliyat Abonman Sigorta poliçesi kapsamında 16.835,98 TL sigorta tazminatının müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsili istemine yönelik davadır.

Davacı vekili 23/05/2018 tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiğini bildirdiği, vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.

Davalı vekili 24/05/2018 tarihli dilekçesinde davacı tarafın feragat beyanını kabul ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını belirtmiştir.

HMK 307. vd maddeleri gereğince davadan feragatin, davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğu, hüküm ifade edilmesi için karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığı hükme bağlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.