İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/530 K.2021/323

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/530 Esas

KARAR NO: 2021/323

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 08/05/2018

KARAR TARİHİ : 16/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin ----- adresinde satış sözleşmesi akdetmeden kaçak elektrik kullandığının müvekkili kuruluş elamanları tarafından tespit edildiğini, düzenlenen zabıt varakasına istinaden tahakkuk ettirilen faturanın süresinde ödenmemesi sebebiyle davalıdan tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve mesnetsiz yere takibe itiraz ederek icra takibi durduğunu belirterek; davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin tutanak esnasında----- adresinde faaliyet gösterdiğini, ileride ihtiyaç olabileceği düşüncesi ile zabıt varakasının düzenlendiğini,----- nolu daireyi de kiraladığını ancak işbu mecuru hiç kullamadığını, kilitli tutulduğunu, bu nedenle elektrik bağlama gereği duymadığını, kiracı kalının dönemde elektrik kullanımının yapılmadığını, elektrik sayaçlarının bulunduğu panonun kilit altında olduğunu, panoların---- açıldığını, müvekkili şirketin önceki döneme ilişkin bilgisinin bulunmadığını düzenlenen tutanağın düzenleniş sebebini anlamadıklarını,

takibe yapılan itirazın akabinde davacı kuruluşa yaptıkları herhangi bir cevabın verilmediğini, mezkur yerin------bedelin fahiş olduğundan bahisle açılan davanın reddine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, İİK 67. Maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır.

Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınarak yargılama sonuçlandırılmıştır.

İcra dosyası celp edilmiş, taraflarca dosyaya sunulan diğer deliller ile birlikte incelenmiştir.

İtirazın iptali istemine konu ----- sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine --- olmak üzere toplam --- alacağın tahsili için ---- tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın hak düşürücü süre içeresinde açıldığı anlaşılmıştır.

Konunun incelenmesinin uzmanlık gerektiren yönleri olması ve taraflarca delil olarak bilirkişi deliline dayanılmış olması sebebiyle dosya alanında uzman Elektrik bilirkişisi ---- tevdi edilerek rapor alınmış, anılan bilirkişi tarafından sunulan --- tarihli bilirkişi raporunda; davacı alacağının ---- olduğu bildirilmiş, söz konusu bilirkişi raporu HMK 282. Maddesi kapsamında denetime elverişli görülerek hükme esas alınmıştır.

Dava konusu uyuşmazlık, taraflar arasında, davalının davalının kiracı olduğu işyerinde kaçak elektrik kullanımının bulunup bulunmadığı, kullanımın davalının kiraladığı mecurda bulunan önceki kiracıya ait olup olmadığı, tutanaktaki sarfiyet tutarının fahiş olup olmadığı, bu kapsamda takip tarihi itibariyle davacının tutanağa dair alacağının muaccel olup olmadığı, itirazın iptali hüküm koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarında toplanmaktadır.

Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, icra dosyası içeriği ve yargılama sırasında bilirkişiden alınan denetime elverişli rapor içeriğine göre, davalının ------- adresinde davacı şirketin servis yetkilileri tarafından kaçak elektrik kullandığının tespit edildiği, alınan bilirkişi raporunda belirtildiği üzere davacı tarafından kullanılan elektrik bedelinin ödenmemesi sebebiyle başlatılan takibe itiraz üzerine huzurdaki davanın açıldığı, alınan bilirkişi raporunda; --- tarihli kaçak kullanıma ilişkin zabıt varakasının düzenlendiği tarihte davalının söz konusu yerin --- başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile kullandığı,

söz konusu mahalde yapılan denetimde---- sayaçtan parekende sözleşmesi olmadan elektrik safriyatı yapıldığı, söz konusu kullanıma dair enerjinin bina içi sayaçtan kesilerek mühürlendiği, her ne kadar davacı çalışanları tarafından söz konusu kullanımın -------- olarak belirlenmiş ise de; harcanan enerji miktarına ait bir hesaplamanın dosyaya sunulmadığı,

ilgili yönetmelik hükümlerine göre kullanım süresinin tespit edilememesi halinde 90 gün üzerinden kullanım miktarının belirlenmesi gerektiği, bu kapsamda bilirkişi tarafından yapılan hesaplamalarda söz konusu elektrik üretimi dolayısıyla davacının ---- tutarı olmak üzere toplam --- yönünden davacı isteminin yerinde olduğu kanaatine varılarak;

davanın kısmen kabulü ile--- dosyasına davalı yanca yapılan itirazın ---- tutarı olmak üzere toplam --- yönünden iptaline, takibin kabul edilen asıl alacağı takip tarihinden fiili ödeme tarihine kadar --- gecikme zammı ve bu tutara ------ uygulanmak sureti ile devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.