İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/545 K.2021/442

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/545 Esas

KARAR NO : 2021/442

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 10/05/2018

KARAR TARİHİ : 15/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine --- sevk ve idaresindeki ----- ----- plakalı araca çarpması neticesinde çift taraflı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında araçta yolcu konumunda bulunan davacı müvekkilinin yaralandığını ve sürekli sakatlığının oluştuğunu, sigorta şirketine başvuru yapıldığını, başvuruya karşılık------ tarihinde kısmi ödeme yapıldığını, ancak bu ödenen maddi tazminatın müvekkilinin zararının karşılamadığını belirterek,

fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere davacının geçici iş göremezlik tazminatı olarak ---, geçici bakım gideri tazminatı olarak---- sürekli sakatlık tazminatı olarak ---- olmak üzere toplam ---- maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekâlet ücretlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davaya konu trafik kazasıyla ilgili olarak ---- sayılı dosyası ile maluliyet tazminatı talepli davasında davacı ile sulh olunduğunu, davacıya ---- asıl alacak olmak üzere ferileriyle birlikte toplam ---- ödeme yapıldığını, davacı vekili sulh sonucu imzalanan ibraname ile tüm hak ve alacaklarından feragat ettiğini beyan ederek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretlerinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, cismani zarar sebebiyle açılan maddi tazminat talebine ilişkindir.

Davacı vekili tarafından sunulan --- tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini, davalı tarafından sunulan ---- tarihli beyan dilekçesi ile davacı ile anlaştıklarını yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığını beyan etmiştir.

HMK 307. vd maddeleri gereğince davadan feragatin, davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğu, hüküm ifade edilmesi için karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığı hükme bağlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.