İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/697 K.2018/836

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/697 Esas

KARAR NO : 2018/836

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 13/06/2018

KARAR TARİHİ : 18/09/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında bir ticari ilişki olduğunu, müvekkilinin davalıya ürün satışı gerçekleştirdiğini ve bu iş neticesinde de davalıya fatura kestiğini, müvekkilinin kesmiş olduğu faturaya ilişkin olarak davalıyanın müvekkiline hiç bir ödeme yapmadığını, bunun üzerine müvekkilinin Kadıköy .......

Noterliğinin 26.03.2018 tarih ve .... yevyime sayılı ihtarname gönderdiğini, davalının bu ihttara ve faturaya itiraz etmeyen davalının müvekkiline hiç bir ödeme yapmadığını, bu nedenle İstanbul Anadolu ....... icra müdürlüğünde icra takibi başlattıklarını, ancak davalının haksız ve kötü niyetli olarak borca ve tüm ferilerine itirez ettiğini bu nedenle itirazın iptaline, takibin devamına, takibe haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili arasında arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkiline ürün satışı gerçekleştirildiğini ve satış sonrasındaki teknik destek sağlanması taahhüdünde bulunulmadığını, söz konusu mal ve hizmet alım işi ile ilgili olarak davacı taraf müvekkilihe bir çok fatura kestiğini, kesilen bütün faturalara karşılık davacıya yapılan belirli ödemeler mevcut olduğunu, davacının bu miktarlara ait herhangi bir icra takibi hakkı veya dava hakkı bulunmadığını, davacı ile müvekkil arasında yapılan anlaşma uyarınca müvekkile teslim edilmesi gereken ürün,

taraflar arasındaki anlaşmaya aykırı bir biçimde ayıplı olarak teslim edildiğini, teslim edilen malların büyük bir kısmı müvekkil tarafından uzun bir süre kullanılamadığını, davacı ile müvekkil arasındaki ticari ilişki süresince davacı üzerine düşen hiçbir yükümlülüğü yerine getirmediğini, davacı tarafça tarafça başlatılan icra takibinde müvekkile gönderilen ödeme emrinde takip dayanağı olarak "cari hesap, faturalar" ibaresi bulunduğunu, bu durumun büyük bir karmaşaya sebep olacağını, zira cari hesaba dayanılarak başlatılan bir takip ile faturaya dayalı olarak başlatılan bir takip arasında ispat açısından büyük farklar bulunmadığını,

bu durumun da alacağın likit olmadığını gösterdiğini, b belirsizliğinden giderilebilmesi amacıyla davacı tarafın faturaya mı yoksa carih esaba mı dayandığını açıklaması gerektiğini, davacı taraf dava dilekçesinde icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiği ancak icra takibine yapılan itirazın sebebi ürünlerin büyük bir kısmının taraflar arasındaki anlaşmaya aykırı olarak hatalı ve çalışmayan bir durumda teslim edilmesi ile satış sonrası teknik desteğin sağlanmamış olması gerektiğini, bu nedenle müvekkil aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmemesi gerekmektiğini ve davanın reddini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, fatura alacağına ilişkin başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili 05/09/2018 tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. HMK 307. vd maddeleri gereğince davadan feragatin, davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğu, hüküm ifade edilmesi için karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığı hükme bağlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.