İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/832 K.2020/20

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2018/832Karar2020/20Tarih14 Ocak 2020Okuma6 dk · 1.149 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/832
Karar No
2020/20
Karar tarihi
14 Ocak 2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.149 kelime·6 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/832 Esas

KARAR NO : 2020/20

DAVA

Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 16/07/2018

KARAR TARİHİ : 14/01/2020

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı müvekkili firmanın, ------- ----- davalı firmanın yüklenmiş olduğu --- işine, müvekkili firma tarafından 03/10/2017 tarihinde teklif sunulduğunu ve neticesinde müvekkili firma ile davalı borçlu firma arasında ------ imzalandığını, sözleşme bedeli -----sözleşme tarihi itibariyle TL üzerinden ödenmesinin kararlaştırıldığını ve -----davalı firmaya sözleşme bedeli faturası keşide edildiğini, -------- numaralı açık faturanın davalıya keşide edildiğini ve iş teslimiyle birlikte davalı firmaya teslim edildiğini, teklif formunda ve sözleşmede belirtilen baca sisteminin,

müvekkili firma tarafından üretildiğini ve sözleşme gereğince -------montajı yapılarak teslim edildiğini, müvekkilinin edimini eksiksiz ve sözleşmedeki gibi yerine getirdiğini, -------edilerek çalışır vaziyette davalı şirkete teslim edildiğini, ---- konu gerekli ---- firmaya teslim edildiğini, ancak, sözleşme ve fatura bedelinin en geç iş tesliminde davacı satıcı firmaya ödeneceği kararlaştırılmış olmasına rağmen davalı şirket tarafından ödemelerin gününde yapılmadığını ve eksik yapıldığını, ekte sunulan hesap özetinde görüleceği üzere, davalı firma tarafından -------- ödeme yapıldığını, bu halde,

yapılan toplam 9.000,00 TL ödemenin mahsubu ile davalı firmanın davacı müvekkile 4.302,87 TL bakiye borcu kaldığını, sözleşme borcunun ödenmesi veya bakiye borcun ödenmesi için müvekkili firma tarafından davalı ile birçok kez iletişim kurulmasına ve tüm iyi niyetli çabalara rağmen davalı firmanın bakiye borcunu ödemediğini, bu kez, davacı firma tarafından alacağının tahsili amacıyla Kocaeli ------. icra Müdürlüğü-------Esas numaralı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı firma tarafından 05/12/2017 tarihinde takibe, yetkiye ve tüm borca itiraz edildiğini, itiraz üzerine,

icra müdürlüğü tarafından takibin yetki yönünden durdurulduğunu ve talepleri üzerine icra dosyasının, yetkili İstanbul Anadolu İcra Müdürlüğüne gönderildiğini ve ------------- İcra Müdürlüğü tarafından -------Esas numaralı dosya ile yeniden ödeme emri ve eklerinin davalı firmaya gönderildiğini, ödeme emrinin, ----- tarihinde davalı firmaya tebliğ olduğunu ve davalı tarafından takibe konu borca, ferilerine itiraz edildiğini, davalı borçlunun kötü niyetli hareket ederek sözleşme ve yapılan iş ile sabit olan alacağa haksız olarak itiraz ettiğini, sözleşmeye konu baca sisteminin montajının yapıldığını,

sağlıklı bir şekilde teslim edildiğini ve davalı firmaya sözleşmeye konu alacağın fatura edildiğini, keşide edilen fatura üzerine vadesinden sonra davalı firma tarafından müvekkiline toplam 9.000,00 TL ödeme yapıldığını, ödemeye rağmen davacı müvekkili firmanın faiz hariç 4.302,87 TL bakiye alacağı bulunduğunu, yine, faturaya konu alacağın davalının ticari defterleri ile de sabit olduğunu, davalı borçlu tarafından haksız olarak yapılan itiraz nedeniyle iş bu itirazın iptali yargılaması neticesinde, alacaklı müvekkil firma lehine % 20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, yukarıda izah edildiği üzere,

sözleşme ve diğer yazılı tüm deliller ile sabit olan alacağın tahsiline yönelik başlatılan icra takiplerine vaki haksız ve kötüniyetli itirazın iptali ile icra inkâr tazminatına hükmolunabilmesi için mahkemenize başvurma zorunluluğu doğduğunu belirterek, İstanbul Anadolu ----.

İcra Müdürlüğü ------------ Esas sayılı ilamsız icra takibine vaki 16/03/2018 tarihli itirazların iptali ile cari hesap alacağı, işlemiş ticari temerrüt faizi, icra vekalet ücreti, icra harcı, icra giderleri ile birlikte alacağın tahsiline; icra takibinin bu şekilde devamına, itirazında haksız ve kötüniyetli olan davalının % 20'den az olmayacak nicelikte inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile karşı taraf vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış ancak cevap dilekçesi sunmamış olduğu görülmüştür.

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; taraflar arasında kurulan ve satış ve eser sözleşmesi hükümlerini barındıran karma nitelikli sözleşmeye dayalı ticari ilişki kapsamında düzenlenen faturalara dayalı oluşan bakiye cari hesap alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.

Dava basit yargılama usulüne tabi olup, teati aşaması tamamlandıktan sonra deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınarak yargılama sonuçlandırılmıştır.

İcra dosyası celp edilmiş, alacağa dayanak belgeler dosya içerisine alınarak diğer deliller ile birlikte incelenmiştir.

İtirazın iptali istemine konu İstanbul Anadolu ----İcra Müdürlüğü'nün ---- Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine ---- alacağın tahsili için 28/11/2017 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın hak düşürücü süre içeresinde açıldığı anlaşılmıştır.

Taraf delilleri toplanmış, dosya daha sonra tarafların tacir olması ve davacı yanca delil olarak ticari defterlerine dayanılması sebebiyle TTK.83-85 ve HMK.222.maddeleri uyarınca tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş ve dosya mali müşavir---------edilerek rapor alınmış; sunulan rapor içeriği HMK 282. maddesi kapsamında denetime elverişli görülmüş ve hükme esas alınmıştır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; taraflar arasında kurulan sözleşmenin niteliği, sözleşme kapsamında cari hesap alacağı için başlatılan takip tarihi itibariyle davacının davalıdan muaccel bir alacağının bulunup bulunmadığı, varsa miktarı bu kapsamda itirazın iptali ve icra inkar tazminatı hüküm koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplanmaktadır.

Tüm dosya kapsamı, taraf iddia ve savunmaları toplanan deliller ve hükme esas alınan bilirkişi raporları doğrultusunda, taraflar arasında 04/10/2017 tarihli ---------, söz konusu sözleşme kapsamında davalının daha önce üstlenmiş olduğu --------yapım işinin davacı tarafından üstlenildiği, sözleşme bedelinin ----- olarak belirlendiği, sözleşmenin ödeme koşulları başlıklı 8. Maddesinde ---- tarihinde; iş teslim günü olarak belirlenen ---- tarihinde ise bakiye -------ödeneceğinin kararlaştırıldığı, davacı tarafından sunulan dekontlarda farklı tarihlerde davacı tarafından iki ayrı ödeme ile 9.000,00 TL ödeme yaptığı, alınan bilirkişi raporunda;

söz konusu ödemelerin davacının ticari defter ve kayıtlarında yer aldığı hususu ile birlikte itirazın iptali istemine dayanak faturanın da sözleşmeye uygun olarak düzenlendiği, malların davalıya teslim edildiğini gösterir irsaliyeli faturalarda teslim alan kısmında isim ve imzanın bulunduğu, davacının incelenen ticari defterlerinin sahibi lehine delil vasfını haiz olduğu ve takibe dayanak faturanın ticari defter ve kayıtlarında kayıtlı olduğu,

davacı tarafından sunulan dekontlar incelendiğinde davalı tarafından davacıya farklı tarihlerde davacının 2017-2018 ticari defterlerine göre takip tarihi itibari ile davalıdan 4.302,87 TL alacaklı olduğu, davalının belirlenen inceleme gün ve saatinde ticari defter ve kayıtlarını hazır etmediği için bu yönde bir incelemenin yapılamadığı dolayısı ile davacının iş bu davaya konu alacak iddiasını ispat ettiği değerlendirilerek davanın kabulü ile İstanbul Anadolu ------İcra Müdürlüğü'nün ----- sayılı dosyasına davalı yanca yapılan itirazın talep gibi ----------- asıl alacak miktarı yönünden iptaline, takibin kabul edilen miktar yönünden devamına,

itiraz haksız ve alacak likit olduğundan kabul edilen alacak miktarının % 20 si oranında hesaplanan 860,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın kabulü ile İAA ----. İcra Müdürlüğü'nün ---- Esas sayılı dosyasına davalı yanca yapılan itirazın talep gibi ----- asıl alacak miktarı yönünden iptaline, takibin kabul edilen miktar yönünden devamına,

2-Alacak likit ve itiraz haksız bulunduğundan kabul edilen alacağın takdiren %20'si oranında hesaplanan 860,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Karar harcı 293,92-TL 'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 51,91-TL harcın mahsubu ile bakiye 242,00 -TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

4-Davacı tarafından yapılan davacı tarafından yapılan 51,91-TL ilk masraf, 133,10-TL tebligat ve müzekkere gideri, 600,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 785,00 -TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli ....----------- esaslara göre belirlenen 3.400,00 -TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde ilgili tarafa iadesine,

İlişkin olarak davalı tarafın yokluğunda, davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/832, K. 2020/20, 14 Ocak 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2020/20
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 16/07/2018
  7. Karar Tarihi : 14/01/2020
  8. Gereği Düşünüldü
  9. İddia
  10. Savunma
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/832
Karar No
2020/20
Tarih
14 Ocak 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/832 K.2020/29
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/834 K.2020/29
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/835 K.2020/95
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/837 K.2020/66
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/839 K.2020/30
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/839 K.2019/1334

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.