İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/866 K.2020/435

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2018/866Karar2020/435Tarih9 Eylül 2020Okuma5 dk · 1.072 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/866
Karar No
2020/435
Karar tarihi
9 Eylül 2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.072 kelime·5 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/1318 Esas

KARAR NO: 2020/521

DAVA

İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 13/11/2018

KARAR TARİHİ: 29/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka'nın imzalanan sözleşmelere istinaden asıl borçlu ----------krediler kullandırıldığını, --------- müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile sözleşmeleri imzaladığını, borçların ödenmediğini, muaccel hale geldiğini, ihtarname keşide edildiğini, ancak ödeme yapılmadığını, -------------- sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, icra takibine itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, ticari işlem olduklarından faizlerin taraflarca belirlendiğini iddia ederek, itirazların iptaline, takibin devamına, davalıların %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı taraflara usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğ edildiği ancak davaya cevap vermediği görülmüştür.

İNCELEME ve GEREKÇE:

Dava, hukuki niteliği itibari ile davacı banka ile davalılardan asıl borçlu ------------- arasında düzenlenen ----------- dolayısıyla doğan borçtan dolayı hesabın kat edilerek ihtarname tebliğ edilmesine rağmen ödenmeyen kredi borcundan kaynaklanan alacağı için bankanın davalılar hakkında alacağın tahsili amacıyla yaptığı icra takibinde davalıların borca itirazının iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Diğer davalı ... sözleşmede müşterek borçlu müteselsil kefil olarak yer almaktadır.

Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, tebliğ şerhini içerir ihtarname örnekleri dosyaya celp edilmiş, bilirkişi raporu alınmış, icra dosyası celp edilip dosya içeresine alınarak incelenmiştir.

İtirazın iptali istemine konu, ----------- esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; ----- tarihinde başlatılan takibin alacaklısının ----------------olduğu; takibin asıl alacağın fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu; ödeme emrinin borçlulara -------- tarihinde tebliğ edildiği; borçlular tarafından süresinde -------- tarihli dilekçe, borca ve fer'ilerine yönelik itiraz dilekçesi sunulduğu; davanın ------ tarihinde ve bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Deliller toplanmış, davacı vekili tarafından sunulan -----------ve ekleri dosya içerisine alınmış ve incelenmiş, mahkememizce ihtilaf noktalarında rapor tanzimi için bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, bu kapsamda emekli bankacı bilirkişiye banka kayıtları üzerinde yerinde inceleme yetkisi de verilerek rapor tanzim edilmesi istenmiş, bilirkişi tarafından ---------- tarihli rapor düzenlenmiştir.

Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, davacı vekili tarafından rapora ilişkin kısmi itiraz dilekçesi ve ek belgeler sunulmakla birlikte, davalılar tarafından herhangi bir beyan yahut itirazda bulunulmamıştır.

Toplanan tüm deliller ve mahkememizce kısmen usul, yasa ve dosya kapsamına uygun görülen, gerekçeli ve denetime elverişli nitelikteki bilirkişi raporu ile taraflar arasında davaya konu sözleşmenin düzenlendiği, sözleşmede davalı şirketin asıl borçlu diğer davalının müteselsil kefil olduğu, bilirkişi raporlarındaki asıl alacak ve ferilerine yönelik hesaplamaların usul, yasa ve dosya kapsamına uygun olduğu,

her ne kadar bilirkişi tarafından takip ve dava tarihinden sonra ---- tarihinde ------------- tarihinde -------- olmak üzere haricen toplam --------davacı banka tarafından tahsilat yapıldığı ve takip dosyası için yapılacak kapak hesabında bu tutarın dikkate alınması gerektiği belirtilmiş ise de, davacı vekili tarafından sunulan bilirkişi raporuna itiraz dilekçesi ekindeki hesap özetinden, ---- tarihinde ----- tarihinde toplam ------------ ödeme yapıldığı anlaşılmış olup davacı vekilinin itirazları yerinde görülmekle,

bu hususlar dışında davalıların sözleşmeden doğan borç için sözleşmenin borçlusu sıfatıyla raporda belirtilen miktarlarda davacıya karşı sorumlu oldukları dikkate alınarak davanın kısmen kabulü ve davalıların davaya konu davalıların davaya konu---------------sayılı icra dosyasına yaptığı itirazların kısmen iptali ile,

---------- Yönünden, tahsilde tekerrür olamamak kaydı ile takibin ------- asıl alacak ve işleyecek faiz yönünden asıl alacağa takip tarihinden tahsil tarihine kadar------------- oranında temerrüt faizi üzerinden devamına, ---------- Yönünden, tahsilde tekerrür olamamak kaydı ile takibin taleple bağlılık ilkesi göz önünde bulundurularak ------- asıl alacak ve işleyecek faiz yönünden asıl alacağa takip tarihinden tahsil tarihine kadar---- oranında temerrüt faizi üzerinden devamına,

------- tahsilde tekerrür olamamak kaydı ve taleple bağlılık ilkesi göz önünde bulundurularak takibin ------- asıl alacak ve işleyecek faiz yönünden asıl alacağa takip tarihinden tahsil tarihine kadar -------- oranında temerrüt faizi üzerinden devamına, ----------- Yönünden, tahsilde tekerrür olamamak kaydı ile takibin --------- asıl alacak ve işleyecek faiz yönünden asıl alacağa takip tarihinden tahsil tarihine kadar ------- oranında temerrüt faizi üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemlerin reddine,

davalıların takibe ve davaya konu borcu ödemediğini bildiği halde borca itiraz ettikleri ve alacağın likit nitelikte olduğu dikkate alınarak asıl alacak tutarı toplam --------- oranında icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davalı taraflarca takip ve dava tarihinden sonra davacı bankaya ödenen --------- ödenen toplam ------- icra müdürlüğü tarafından infaz aşamasında dikkate alınmasına,

dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın kısmen kabulü ve davalıların davaya konu ------------- sayılı icra dosyasına yaptığı itirazların kısmen iptali ile,

A)----------Yönünden,

-Tahsilde tekerrür olamamak kaydı ile takibin -----------asıl alacak ve işleyecek faiz yönünden asıl alacağa takip tarihinden tahsil tarihine kadar ------- oranında temerrüt faizi üzerinden devamına,

-Fazlaya ilişkin istemin Reddine,

B)Borçlu Cari Hesap Borcu Yönünden,

-Tahsilde tekerrür olamamak kaydı ile takibin taleple bağlılık ilkesi göz önünde bulundurularak ---------asıl alacak ve işleyecek faiz yönünden asıl alacağa takip tarihinden tahsil tarihine kadar % 54,00 oranında temerrüt faizi üzerinden devamına,

-Fazlaya ilişkin istemin Reddine,

C)-------------Yönünden,

-Tahsilde tekerrür olamamak kaydı ve taleple bağlılık ilkesi göz önünde bulundurularak takibin----------- asıl alacak ve işleyecek faiz yönünden asıl alacağa takip tarihinden tahsil tarihine kadar ------- oranında temerrüt faizi üzerinden devamına,

-Fazlaya ilişkin istemin Reddine,

C) ----------- Yönünden,

-Tahsilde tekerrür olamamak kaydı ile takibin --------- asıl alacak ve işleyecek faiz yönünden asıl alacağa takip tarihinden tahsil tarihine kadar % 30,24 oranında temerrüt faizi üzerinden devamına,

-Fazlaya ilişkin istemin Reddine,

-Asıl alacak tutarı toplam 37.464,15-TL'nin %20 si oranında icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

2-Davalı taraflarca takip ve dava tarihinden sonra davacı bankaya ödenen-------------- ödenen toplam 10.000,00-TL'nin icra müdürlüğü tarafından infaz aşamasında dikkate alınmasına,

3-Karar harcı 2.559,18-TL'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 465,49-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.093,69-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazine adına irad kaydına,

4-Davacı tarafça yatırılan 465,49-TL peşin harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından tarafından yapılan 35,90-TL başvuru harcı, 5,20-TL vekalet harcı, 237,00-TL tebligat ve müzekkere gideri, 900,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.178,10-TL yargılama giderinin haklılık oranına göre 1.145,20-TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, kalan tutarın davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen kısım yönünden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 5.619,62-TL nispi vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

8-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,

İlişkin olarak; davalı tarafın yokluğunda, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde ------------- Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 29/09/2020

İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/866, K. 2020/435, 9 Eylül 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2020/521
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 13/11/2018
  7. Karar Tarihi: 29/09/2020
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Dava
  10. Savunma
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/866
Karar No
2020/435
Tarih
9 Eylül 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/867 K.2020/410
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/867 K.2020/539
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/868 K.2020/406
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/868 K.2020/532
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/868 K.2020/312
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/868 K.2020/343

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.