İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/93 K.2018/524

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/93 Esas

KARAR NO : 2018/524

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 23/01/2018

KARAR TARİHİ : 23/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İSTEM

Davacı vekili dava dilekçesinde; dava dışı ........... Şirketinin çalışanı ....... geçirdiği iş kazası nedeniyle oluşan kurum zararının tahsili için terkin edilen şirket hakkında İstanbul Anadolu .........İş mahkemesinin 2016/562 esas sayılı dosyasında açılan davanın derdest olduğunu, dava dışı şirketin terkin edilmesi nedeniyle mahkemenin kendilerine ihya davası açılması için süre verdiğini bildirmiş, ............. Şirketinin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde; davalı müdürlüğün TTK'nun 32. maddesi hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, müvekkilinin dava açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu olmadıklarını bildirmiş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Tasfiye Memuru ......... cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara da katılmamıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, TTK'nun 547. maddesi kapsamında tasfiye sonucu ticaret sicilinden terkin edilen davaya konu .......... davacı ve terkin edilen şirket arasında İstanbul Anadolu ............... İş mahkemesinin 2016/562 esas sayılı dosyasında görülen davanın sonuçlandırılması amacıyla ihyası istemine ilişkindir.

Davaya konu ...............TTK'nun 547. maddesi kapsamında yapılan tasfiye sonucunda ..... tarihinde ticaret sicilinden terkin edilmiştir.

Davacı tarafın İstanbul Anadolu ............ İş mahkemesinin 2016/562 esas sayılı dosyasında dava dışı terkin edilen şirkete karşı 26/11/2016 tarihinde açtığı davada yapılan yargılama sırasında şirketin terkin edilmesi nedeniyle mahkemece davacı tarafa 02/11/2017 tarihli duruşmada ihya davası açmak üzere süre verilmiştir.

Davaya konu şirketin terkin edilmeden önce tasfiye memurunun ........ olduğu, davanın niteliği itibariyle Ticaret Sicil Müdürlüğü yanında son tasfiye memuruna da yöneltilerek açılması nedeniyle taraf teşkilinin sağlandığı görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ile İstanbul Anadolu .............. İş mahkemesinin 2016/562 esas sayılı dosyasında davanın görülebilmesi için davaya konu terkin edilen şirketin ihyası zorunlu bulunmakla davanın kabulü ile şirketin ihyasına, şirketi temsil etmek üzere son tasfiye memurunun görevlendirilmesine karar vermek gerekmiş, davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün yasal hasım olması davacının İş Mahkemesinde açtığı davanın şirketin terkin edilmesinden sonraki tarihe ait olması karşısında davalıların dava açılmasına sebebiyet vermedikleri gözönünde tutularak davalılar yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamışlardır.

Kısa kararda 1 ve 3 no'lu maddelerdeki hükmün davayla ve taraflarla ilgili bulunmamasına rağmen hükümde maddi hata sonucu yer aldığı duruşmadan sonra fark edilmiş, davanın kabulüne ve şirketin ihyasına ve ek tasfiye işlemlerini yapmak üzere önceki tasfiye memurlarının görevlendirilmesine karar verilip ihyasına karar verilen şirketin adı ile tasfiye memurlarının maddi hata sonucu bir başka dosyada hüküm verilen şirket ve tasfiye memurlarının adının yazılarak hükmün oluşturulduğu,

verilen kısa karar hükmüne uygun olarak yalnız dava ile ilgili şirket ve tasfiye memurlarının unvan ve adlarının düzeltilmesi suretiyle hükmün dosya kapsamına uygun olarak düzeltilmesinin mümkün bulunduğu, hatanın maddi hata niteliğinde olduğu açık bir biçimde belirgin olmakla HMK'nun 304 (1) maddesi uyarınca hatanın resen düzeltilmesi yoluna gidilmiş, gerekçeli kararda hükmün birinci ve üçüncü maddeleri taraflara, dosya kapsamına ve davadaki isteme uygun şekilde düzeltilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın kabulü ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün.............sicil numarasında kayıtlı iken tasfiye sonucu sicil kaydı kapatılan .... Limited Şirketi'nin İstanbul Anadolu ............. İş mahkemesinin 2016/562 esas sayılı dosyasının görülüp sonuçlandırılması ve infazı işlemleriyle ilgili ek tasfiye işlemleriyle sınırlı olmak kaydıyla Ticaret Siciline yeniden tescili ile ihyasına,

2-Kararın Ticaret Siciline tescil ve ilanına,

3-İhya kararı doğrultusunda şirketi temsil etmek üzere son tasfiye memuru ........ görevlendirilmesine,

4-Davacının harçtan muaf olması nedeniyle harç alınmasına yer olmadığına,

5-Taraflar lehine vekalet ücreti verilmesine yer olmadığına,

6-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına,

7-Taraflarca peşin olarak yatırılan gider avansından artan gider avansının HMK'nun 333. maddesi uyarınca kararın kesinleştiğinde yatarın tarafa iadesine,

Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı..