İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/112 K.2020/636

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2019/112Karar2020/636Tarih20 Ekim 2020Okuma4 dk · 727 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/112
Karar No
2020/636
Karar tarihi
20 Ekim 2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

727 kelime·4 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2019/112 Esas

KARAR NO : 2020/636

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 28/03/2017

KARAR TARİHİ : 20/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

09/02/2013 tarihinde davalı şirketin maliki, diğer davalı ...--- sürücüsü olduğu ----- plaka nolu aracın müvekkili idareye ait ---- plaka nolu otobüs ile kazaya karıştığını, kazada 771,18 TL maddi ve idari zarar meydana geldiğini, kazanın ----meydana geldiğini, bu nedenle Anadolu İcra Dairelerinin yetkili olduğunu, davalının yetki itirazının yerinde olmadığını, trafik kazası tespit tutanağında ve ---------------Bilirkişi raporunda davalının %100 kusurlu olduğunun belirtildiğini, idarenin zararı için davalılara başvuru yapıldığını, davalılar tarafından takibe itiraz edildiğini iddia ederek,

İstanbul Anadolu ----.İcra Müdürlüğünün ----- sayılı dosyaya yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalılara dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen yasal sürede cevap dilekçesi vermedikleri anlaşılmıştır.

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, trafik kazası sebebiyle hasar bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın İİK 67. Maddesi kapsamında açılan iptali davasıdır.

Dava basit yargılama usulüne tabi olup, teati aşaması tamamlandıktan sonra deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınarak yargılama sonuçlandırılmıştır.

Dosyanın geçirdiği safahat incelendiğinde; davanın ilk açıldığı İstanbul Anadolu -----. Asliye Hukuk Mahkemesince 01/02/2018 tarih,----------. Sayılı ilamıyla görevsizlik kararı verildiği, bu karara karşı davacı vekilince istinaf edildiği, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ----. Hukuk Dairesince kararın --- tarihinde kesin olarak onandığı ve dosyanın mahkememize tevdi edilerek ------ esası aldığı ve yargılama sonuçlandırılmıştır.

İcra dosyası, hasar dosyası ve poliçe ile malik kayıtları celp edilmiş, taraflarca dosyaya sunulan diğer deliller ile birlikte incelenmiştir.

İtirazın iptali istemine konu İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlular aleyhine 771,18 TL asıl alacak, 66,32 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 837,50 TL tahsili için 23/01/2014 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın hak düşürücü süre içeresinde açıldığı anlaşılmıştır.

Malik kayıtları ilgili-----şube müdürlüğünden celp edilmiş ve dilekçelerde verilen bilgileri teyit ettiği anlaşılmıştır.

Konunun uzmanlık gerektiren yönleri olması sebebiyle dosya, kusur ve hasar bedelin tespiti yönünden rapor tanzimi için bilirkişiye tevdi edilmiş, dosyada mübrez Makina Mühendisi ---------- tarihli rapor içeriğine göre; davalı tarafa ait ------- plaka sayılı kamyonetin sürücüsü davalı ....------ olayda %100 kusurlu olduğunu, araçta meydana gelen değer kaybının 771,18TL olduğu yönünde rapor tanzim edilmiş, söz konusu rapor içeriği denetime elverişli görülerek hükme esas alınmıştır.

Dava konusu uyuşmazlık, taraflar arasında davalı ...'ın sürücüsü ve diğer şirketin işleteni olduğu, ---- plakalı aracın davacı işletmeye ait ---- plakalı araca 09/02/2013 tarihinde çarpmak sureti ile zarar verdiği iddiası kapsamında, kazada tarafların kusur oranları davacının uğramış olduğu zararın miktarı ve söz konusu zarardan davalıların sorumlu olup olmadıkları bu kapsamda başlatılan icra takibine itirazın iptali hüküm koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplanmaktadır.

Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, icra dosyası içeriği ve yargılama sırasında bilirkişiden alınan denetime elverişli rapor içeriğine göre, davalıların sürücü ve işleteni olduğu ---- plakalı araç ile davacıya ait ---- plakalı aracın 09/02/2013 tarihinde çarpışarak kazaya sebebiyet verdiği, alınan bilirkişi raporunda söz konusu kazada kusurun tam ve asli olarak davalı sürücüye ait olduğu ve talep edilen hasar miktarının araçta oluşan hasar ile uyumlu olduğunun belirtildiği,

itirazın iptali istemine konu edilen olayın haksız fiil niteliğinde olduğu ve davacının kazanın meydana geldiği tarihten itibaren faiz talep edebileceği, talebinin yasal faiz olduğu ve buna göre hesaplama yapılması gerektiği, davacı tarafın takip ile 66,32 TL yasal faiz talep ettiği, mahkememizce yapılan hesaplamada ise---- takip tarihleri arasındaki gün sayısı dikkate alınarak 771,18*9/365=) yasal faiz talep edebileceği ancak taleple bağlı kalınarak işlemiş faiz talebinin yerinde olduğu kabul edilmiş ve davanın kabulü ile itirazın iptaline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın kabulü ile; İstanbul Anadolu -----. İcra Müdürlüğü'nün ------- Esas sayılı dosyasına davalı yanca yapılan itirazın iptaline, takibin devamına,

2-Karar harcı 58,00-TL'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 31,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 26,60-TL harcın davalılardan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan 62,80-TL ilk masraf, 304,50 -TL tebligat ve müzekkere gideri, 700,00 -TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.067,30-TL yargılama giderinin davalılardan müteselsilen tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli ....------ esaslara göre belirlenen 837,50-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,

İlişkin olarak davacı vekili ile davalı ------ ----- yokluğunda, davalı ... vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/112, K. 2020/636, 20 Ekim 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2020/636
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 28/03/2017
  7. Karar Tarihi : 20/10/2020
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Dava
  10. Savunma
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/112
Karar No
2020/636
Tarih
20 Ekim 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/112 K.2020/557
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/113 K.2020/477
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/113 K.2020/523
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/113 K.2020/477
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/114 K.2020/523
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/115 K.2020/514

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.