İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/368 K.2021/656

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2019/368Karar2021/656Tarih22 Haziran 2021Okuma5 dk · 988 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/368
Karar No
2021/656
Karar tarihi
22 Haziran 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

988 kelime·5 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2019/368 Esas

KARAR NO : 2021/656

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 21/06/2019

KARAR TARİHİ : 22/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında devam eden ticari ilişkiler nedeniyle bir takım borçların ödenmemesi üzerine davalı şirket aleyhine icra takibi başlattığını, müvekkili şirket davalı şirket tarafından sipariş edilen ürünleri teslim ettiğini, şifahi görüşmeler neticesinde de davalı taraf söz konusu borcu ödemeyi kabul etmediğini, davalı şirket yetkilisinin teslim aldığına dair imzasının bulunduğunu, müvekkili şirket alacağını tahsili için -------- sayılı dosyasında icra takibine itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu, itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği ancak davaya cevap vermediği görüldü.

İNCELEME ve GEREKÇE:

Dava hukuki niteliği itibariyle, taraflar arasındaki mal alım satım ilişkisine dayalı faturadan kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına ilişkindir.

Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, bu doğrultuda taraf şirketlere ait ticaret sicil kayıtları, ---- celp edilerek dsya içine alınmış, bilirkişi raporları alınmıştır.

İtirazın iptali istemine konu, ----sayılı takip dosyasının incelenmesinde; ---- tarihinde başlatılan takibin alacaklısının ----borçlusunun---- fatura alacağı açıklamasıyla ------- alacağın fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu; ödeme emrinin borçluya ------ tarihli dilekçe ile borca, fer'ilerine ve yetkiye itiraz edildiği, itiraz delikçesinin davacı alacaklıya tebliğine ilişkin dosya kapsamında bilgi ve belge bulunmadığı, dolasıyla bir yıllık hak düşürücü sürenin işlemeye başlamadığı ve davanın ----- tarihinde ve bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Taraf delilleri toplanmış, davanın niteliği, tarafların tacir olması ve davacı tarafça delil olarak ticari defterlerine dayanılması sebebiyle TTK.83-85 ve HMK.222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiştir. Davalı şirketin adresinin --- olması nedeniyle, ---- talimat yazılmış, talimat doğrultusunda ---- tarihli talimat raporu düzenlenmiştir.

Bilirkişi tarafından düzenlenen talimat raporunda özetle,'' Davalının ----- defterlerini incelemeye sunmadığı, defterlerin vergi müfettişinde olduğunun beyan edildiği ancak vergi müfettişiyle yapılan görüşmeler sonucu mahkemeye gönderilen defterlerin --- yılına ait olduğu, buna karşılık yine davalı tarafa ulaşıldığı ancak -----yılına ait yasal defterlerin sunulmadığı, dava dosyasında yer alan belge ve bilgilerle sınırlı olmak üzere inceleme yapıldığı,

yapılan inceleme neticesinde, ---- yazılan müzekkereye verilen cevap neticesinde davacının ---- gönderildiği ve davacı tarafından davalı adına düzenlenen-------- faturanın bildiriminin davacı tarafından yapıldığının tespit edildiği, -----yazılan müzekkereye verilen cevap neticesinde davalıya ait ----- yılı BA formlarının gönderildiği ve davacı tarafından davalı adına düzenlenen ------ bildiriminin davalı tarafından yapıldığının tespit edildiği, davacı ve davalının BA-BS form bilgilerinin karşılıklı uyumlu olduğu, davacının davalıdan ----- alacaklı olduğu, davalı tarafından takip tarihi öncesi ve sonrasında yapılan bir ödemenin bulunmadığı,

davacının ---- işlemiş faiz talep edebileceği, toplam davalıdan takip tarihi itibariyle ------ alacaklı olduğu'' yönünde tespit ve değerlendirme yapılmıştır.

Bilirkişi raporu her iki tarafa da tebliğ edilmiş, taraflarca yazılı olarak beyan yahut itiraz dilekçesi sunulmamakla birlikte, davacı vekili duruşmadaki sözlü beyanlarında bilirkişi raporu toplanan deliller itibariyle davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Ticari davalarda taraf defterlerinin karşılıklı incelenmesi gerekmekte ise de dosyaya celp edilen vergi kayıtları ile talebe konu faturanın karşılaştırılarak incelenmesi sonucu düzenlenen talimat raporu mahkememiz denetimine elverişli ve hüküm kurmaya yeterli görülmekle davacı defterleri üzerinde ayrıca bir inceleme yapılmasına gerek görülmemiştir.

Tüm dosya kapsamı, denetime elverişli bilirkişi raporu, toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde, davacı taraf defterleri dosyada toplanan deliller ile taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğu ve dava konusu dayanak faturanın her iki tarafça da ----- bildirimde bulunduğu, davalı tarafından vergi dairesine bildirimde bulunmakla ------ışığında davacının fatura ve faturaya konu malı davalı tarafa teslim ettiği hususunun ispatladığı,

aksi bir durumun artık davalı tarafından ispatlanması gerektiği yine varsa bir ödemenin de davalı tarafından ispatlanması gerektiği, yargılama süresince davalı tarafından ödeme emrine itiraz dilekçesindeki borcun bulunmadığına ilişkin soyut itiraz dışında yargılamaya katılınmadığı, gerekli ihtaratları içerir tebligata rağmen inceleme gün ve saatin de ticari defterlerin hazır edilmediği göz önüne alındığında ve dosyada toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde davacının takip tarihi itibariyle takibe konu fatura miktarı kadar ------ olduğu ve davalının asıl alacağa itirazının haksız olduğu,

işlemiş faiz talebi yönünden yapılan incelemede ise her ne kadar bilirkişi raporunda işlemiş faiz hesabı yapılmış ve davacı tarafça huzurdaki davada talep edilmiş ise de takip öncesi davalı tarafı usulüne uygun temerrüde düşürüldüğüne ilişkin bir bilgi ve belgenini dosya kapsamında yer almadığı anlaşılmakla -- ışığında davacının takip öncesi işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığı,

açıklanan gerekçeler ile davacının açmış olduğu davasının kısmen kabulü ile davalının ---- sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin ----- asıl alacak üzerinden aynen devamına, fazlaya ilişkin işlemiş faiz isteminin reddine, faturaya dayalı alacağının likit olması sebebiyle hükmedilen asıl alacak tutarının %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın kısmen KABULÜ ile;

-Davalının ----- sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin ----- asıl alacak üzerinden aynen devamına,

-Fazlaya ilişkin işlemiş faiz isteminin reddine,

2-Hükmedilen asıl alacak ----- taktiren %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Karar harcı 1.963,15-TL'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 509,37-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.453,78-TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

4-Davacı tarafça yatırılan 509,37-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından tarafından yapılan 44,40-TL başvuru harcı, 1.352,77-TL tebligat, müzekkere ve talimat gideri toplamı 1.397,17-TL yargılama giderinin haklılık oranına göre 1.346,21-TL'sinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, kalan tutarın davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen kısım yönünden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 4.310,84 -TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,

İlişkin olarak; davalı tarafın yokluğunda, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde --------- Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 22/06/2021

İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/368, K. 2021/656, 22 Haziran 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2021/656
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 21/06/2019
  7. Karar Tarihi : 22/06/2021
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Dava
  10. Savunma
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/368
Karar No
2021/656
Tarih
22 Haziran 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/369 K.2021/759
  • Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/369 K.2021/338
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/370 K.2021/499
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/370 K.2021/760
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/370 K.2021/473
  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/370 K.2021/401

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.