İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/38 K.2021/671

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2019/38 Esas

KARAR NO : 2021/671

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 01/03/2019

KARAR TARİHİ : 25/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin alacağı hakkında ------- icra takibi başlatıldığı, Davalı - borçluya tebliği üzerine borca, faize ve ferilerine itiraz ettiğini, davacı şirket ile davalı-asıl borçlu -------- borçlu olduğunu, fatura içeriğindeki edim ifa edilmesine karşın borçlu şirketin, herhangi bir ödeme yapmadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, itirazın haksızlığının tespiti ile iptaline ve takibin devamına, davalı-borçlunun dava değerinin % 20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini" dava ve talep etmişlerdir.

SAVUNMA

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacı tarafça cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67 vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir.

Davacı, davalı ile aralarındaki ticari ilişki bulunduğunu, ticari ilişki kapsamında davalıya faturanın gönderildiğini, davalının faturaları alacağını ödemediğini, fatura alacağı için icra takibine geçildiğini, davalının haksız bir şekilde icra takibine itiraz ettiğini, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı, usulüne uygun davetiyeye rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmakla, HMK 128. maddesi gereğince, davacının, dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılmaktadır.

Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, -----yazı yazılmış, -------- formları celp edilmiş, dosya bilirkişiye tevdi edilerek bilirkişi heyeti raporu alınmış ve dava sonuçlandırılmıştır.

---- tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...Taraflar arasındaki hukuki ihtilaf davacı ---- tarihinde borçlu aleyhine --------- tutarlı asıl alacak ile faiz ve fer'ilerine icra takibi başlatması karşısında, davalı yanın takibe itiraz etmesi üzerine çıkmış bulunduğu, Davacı ---- tarafından incelemeye sunulan --------defterlerinin 6102 savılı yeni TTK. ilgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, Davalı şirkete ait ticari defterler ibraz edilmediğinden inceleme yapılamadığı, Dava konusu -------faturanın davacı yanın incelenen yevmiye defterinin ---------- tutar kayıtlı olduğu,

fatura üzerindeki teslim alan ve teslim eden kısımlarının imzasız olduğu, faturanın davalı yana tebliğ edildiği ile ilgili dosyada somut bir verinin mevcut olmadığı görüldüğünden, iş bu faturanın tesliminin ispata muhtaç olduğu, Davalı yanın ---- yılı BA-BS formlarının bağlı bulunduğu --- edilmesine, eğer davalı yanın BA formunda davacı tarafından düzenlenen 1 adet fatura.------ kayıt tespit edilirse, faturanın davalı yana tebliğ edildiğine, davacının iddiasında haklı olunduğuna karar verilir ise: Davacı yanın incelenen ticari defterlerine göre ---- yılı Yevmiye Defterinin ------ tutar alacaklı olduğu,

Temerrüt tarihinin tespit edilememesi nedeniyle. Davacının 3095 sayılı yasaya istinaden icra takip tarihi olan ------ tarihinden itibaren alacaklarına 3095 sayılı kanuna (md.2) göre değişen oranlarda avans faiz talep edebileceği..." yönünde görüşlerini bildirmiştir. ------ kayıtları celp edildikten sonra dosya ek rapor alınmak üzere bilirkişiye tevdi edilmiştir.

---- tarihli bilirkişi raporunda özetle, "...Taraflar arasındaki hukuki ihtilaf davacı yanın; ---- tarihinde borçlu aleyhine -------- tutarlı asıl alacak ile faiz ve fer’ilerine icra takibi başlatması karşısında, davalı yanın takibe itiraz etmesi üzerine çıkmış bulunduğu, Davacı ----incelemeye sunulan ------yılına ait tüm ticari defterlerin 6102 sayılı yeni TTK.

İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, Davalı tarafa ait defter ve belgeler sunulmadığından Davalı açısından tespit yapılamadığı, Dava konusu ---- faturanın davacı yanın incelenen yevmiye defterinin ------- tutar kayıtlı olduğu, Fatura üzerindeki teslim alan ve teslim eden kısımlarını imzasız olduğu, faturanın davalı yana tebliğ edildiği ile ilgili dosyaya sunulu;-------sayın mahkemeye hitaben cevap yazısında.

Davalı yan tarafından --------- bildirildiği, dolayısıyla faturanın davalı yana teslim ve tebliğ edildiği, iş bu faturanın usulüne uygun olarak düzenlendiği, Davacı yanın incelenen ticari defterlerine ve dosyaya sunulu belgelere göre; --- takip tarihi itibariyle ---- tutar davalı yandan alacaklı olduğu, Davacı yan tarafından 3095 sayılı yasaya istinaden icra takip tarihi olan ---- tarihinden itibaren alacaklarına 3095 sayılı kanuna (md.100) göre değişen oranlarda avans faiz talep edebileceği..." yönünde görüşlerini bildirmiştir.

Kural olarak, bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran/iddia eden taraf, o vakıayı ispat etmeye mecburdur ----- Eldeki dosya bakımından, davalı tarafça HMK 128. Md gereğince ticari ve akdi ilişki inkar edildiğinden, davacı tarafından öncelikle davalı ile arasındaki hukuki ilişkinin, sonrasında dava konusu alacağın miktarının yöntemince ispat edilmesi gerekmektedir. Taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunun ve alacaklı olduğunun ispat yükü davacı taraftadır.

Her ne kadar davalı HMK 128. Md gereğince, davacı ile aralarında akdi veya cari hesap ilişkisinin bulunmadığını anlaşılmış ise de; mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları ile BA BS formları üzerinde yapılan bilirkişi incelmesi sonucunda, davacı tarafça talep edilen cari hesap alacağının davacı ticari defter ve kayıtlarında kayıtlı olduğu, davalının inceleme gününde ticari defterlerini ibraz etmediği anlaşılmıştır.

Ayrıca davalının BA formları üzerinde yapılan bilirkişi incelemesinde, dosyaya konu alacağın davalı tarafından ----- bildirildiği anlaşılmaktadır. Başka bir deyişle davalı, davacı tarafça talep edilen cari hesap alacağına ilişkin faturayı kabul edip---- bildirdiği anlaşılmaktadır. O halde davalının cari hesaba konu hizmet/malları teslim aldığının ve teslim aldığı malların/hizmetin de bedelini ödemekle yükümlü olduğunun kabulü gerekir.-------

Tüm dosya kapsamı, taraf iddia ve savunmaları, alınan bilirkişi raporları ve bütün deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacının, davalı ile arasındaki akdi ve ticari ilişkiyi ispatla dosyaya konu alacağa hak kazandığı, davalı tarafça dosyaya konu borcun sona erdiğine ilişkin herhangi bir bilgi ve delilin sunulmadığı anlaşılmış, davanın kabulüne, davalının ----- sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile, ----- asıl alacak ve takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi üzerinden takibin devamına karar verilmiştir.

İtirazın iptali davalarında davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için borçlunun itirazında haksız olması ve alacağın likit olması şarttır. ----------- Dosyaya konu alacağın cari hesap ilişkisi/faturaya dayanması sebebiyle alacağın likit ve davalının haksız olduğu anlaşıldığından, hükmedilen asıl alacak miktarı ----- davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.