İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/485 K.2021/176

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2019/485 Esas

KARAR NO : 2021/176

DAVA

İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 30/07/2019

KARAR TARİHİ : 16/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı banka ---adına krediler açılıp kullandırıldığı, davalı --- borçtan müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğunu, ---- hesap kat ihtarnamesiyle borcun ödenmesi ihtar edilse de ihtarın sonuçsuz kaldığı, borcun ödenmemesi üzerine---- sayılı dosyası ile borçlular aleyhine icra takibinin başlatıldığı, davalı vekili tarafından---- tarihli dilekçesi ile borca ve tüm ferilerine itiraz edildiği, yapılan bu itiraz ile takibin durduğu ve davacı bankanın alacağını tahsil edemediği, ---- arasında düzenlenen kefalet protokolünün bulunduğu,

borçlu/davalıların Kredi ---teminatlı kredisinin bulunduğu ve işbu-- teminatlı kredisine istinaden ---- tarafından henüz tazminin gerçekleşmediği, banka tarafından yapılacak tahsilatlar yönünden takip işlemlerini yürütmenin davacı bankanın sorumluluğunda olduğu, dilekçede açıklanan nedenlerle; davalı borçlunun usul ve yasaya aykırı haksız itirazının iptali ile duran takibin devamını, borçlular aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı borçlulara yükletilmesini dava ve talep ettikleri görüldü.

SAVUNMA

Davalı ---- usulüne uygun yapılan tebligata cevap verilmediği anlaşıldı.

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, ---- sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.

İtirazın iptali istemine konu,--- sayılı takip dosyasının incelenmesinde ;----tarihinde başlatılan takibin alacaklısının ----işlenmiş temerrüt faizi, ---- toplam alacağın

tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu; ödeme emrinin borçlular ---tarihinde tebliğ edildiği, borçlular ---- tarihli borca ve fer'ilerine yönelik itiraz dilekçesi sunulduğu, dilekçenin davacı tarafa tebliğine ilişkin dosya kapsamında bilgi ve belge bulunmadığı, davanın -- tarihinde --- alacak üzerinden açıldığı anlaşılmıştır.

Belirlenen hukuki ihtilaf noktalarının incelenmesi teknik değerlendirmeyi gerektirmesi sebebiyle dosya,--- tevdi edilerek rapor alınmış, bilirkişi tarafından sunulan ----- tarihinde davacı vekilince beyan dilekçesi sunulmuş, davalı tarafça rapora karşı beyan yada itiraz dilekçesi sunulmadığı anlaşılmış olup raporun içeriği denetime elverişli görülerek hükme esas alınmıştır.

Tüm dosya kapsamı, taraf iddia, savunma ve hükme esas alınan bilirkişi raporu hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı banka tarafından davalılardan ---- Sözleşmesi imzalandığı, diğer davalı ---- söz konusu sözleşmede diğer aynı tutar dahilinde müteselsil kefil sıfatıyla imzasının bulunduğu, davacı banka tarafından davalılardan -- akdedilen sözleşme kapsamında --- tarihinde ---- ay vadeli aylık ---- tutarında taksitli ticari krediler açıldığı, davalı şirket tarafından açılan taksitli kredilere ilişkin hiç ödeme yapılmaması nedeniyle, davacı banka tarafından hesabın --- tarihinde kat edilerek --- tarihli ihtarnamenin davalılara gönderildiği,

davacı banka tarafından davalılardan ----kullandırılan taksitli kredilerden kaynaklanan alacağın ödenmesi talebiyle davalılar hakkında ---- sayılı dosyasından --- tarihinde başlattığı, mahkememizce hükme esas alınan bilirkişi---- olmak üzere toplam-----, toplam olarak ise toplam ---olarak hesaplandığı, davanın itirazın iptali davası olması ve takibe sıkı sıkıya bağlı olması sebebiyle taleple bağlılık ilkesi gereği----- asıl alacağa takip tarihinden başlamak üzere yıllık ---oranında temerrüt faizi ve faizin----oranındaki gider vergisi üzerinden devamına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.