İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/123 K.2023/1077

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/123 ESAS

KARAR NO:2023/1077

DAVA

Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ:19.03.2020

KARAR TARİHİ:26.12.2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 11.000,00-TL + KDV bedelli iş için anlaşmaya varıldığını, davacı yan tarafından sözleşme konusu işin gereği gibi yapıldığını, ödemenin iş bitiminde ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacı ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulduğunu, yukarıda arz ve izah olunan nedenler ile davalarının kabulüne, borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, davalının; alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davacı yan tarafından davalı yan aleyhinde başlatılan icra takibine ilişkin ödeme emrinde, fotokopisi bulunan ----- numaralı, ----- bedelli irsaliyeli faturanın aslının davalı yana hiçbir zaman tebliğ edilmediğini, taraflar arasında davalı yanın müşterilerinden dava dışı----- işyerlerinde, davacı tarafından ------salep stantları kurularak,

---- personelinin mola saatlerinde personele salep --- organizasyonu yapılması hususunda 11.000,00-TL bedelli bir sözleşmenin imzalandığını, söz konusu salep ikram işinin kapsamı, işin başlama-sona erme saatleri, kurulacak stantların görsel bütünlüğü, ikram edilecek salebin gıda güvenliği mevzuatı. ve hijyen kurallarına uygunluğu, en az ------ bardak kullanılması gibi tüm hususların telefon görüşmeleri ve yüz yüze görüşmeler ile belirlendiğini ve fakat davacı yanın bu edimleri gereğince yerine getirmediğini, davalı yan 11.000,00-TL + KDV toplam sözleşme bedelinin,

daha az sorunlu geçen organizasyonlara ilişkin 8.200,00-TL + KDV tutarındaki kısmını davacıya fatura karşılığında ödediğini, bu sebeple ihtilafa konu olabilecek tutar en fazla 2.800,00-TL + KDV =3.304,00-TL olduğunu, yapılan ödemenin, davacı tarafından davalı yana kesilen ----- tutarlı fatura ve davalı yanın fatura bedelini ödediğine dair ------ sabit olduğunu, sözleşme bedelinin kalan kısmı olan 2.800,00-TL + KDV'nin ise, davacının --------- organizasyonlarında edimini ifa etmemesi sebebiyle ödenmediğini, davacı yanın edimlerini yerine getirdiğini ispata yarar hiçbir delil sunmadığını, davacı yan,

davalı yanın bilgisi ve onayı dışında sözleşme konusu işi davalı yanın bilmediği, tanımadığı bir alt yükleniciye gördürdüğünü ve davacı yanın hiçbir iş yapmadığını, yukarıda arz ve izah olunan nedenler ile; davanın reddine, davacının; alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, davacı yanın 11.000,00-TL + KDV toplam sözleşme bedelinin 8.200,00-TL + KDV kısmını ödediği gözetilerek, uyuşmazlığın bakiye 2.800,00-TL + KDV = 3.304,00-TL üzerinden karara bağlanmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE

Dava; hizmet sözleşmesine dayalı alacağın tahsiline yönelik başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı vekili; davalıya tanıtım-organizasyon hizmeti için 11.000,00-TL teklif verdiklerini, davalının teklifi kabul etmesi üzerine sözleşme imzaladıklarını, işi bitirmelerine rağmen ödeme alamadıklarını, alacağın tahsili için takip başlattıklarını, davalının takibe haksız şekilde itiraz ettiğini beyan ederek, itirazın iptalini talep etmiş; davalı vekili ise;

davacıya 8.700,00-TL ödeme yaptıklarını, eksik ödeme sebebinin davacının iki yerde organizasyon yapmaması olduğunu, ayrıca faturanın da kendilerine tebliğ edilmediğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.

Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış, yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, icra dosyası celbedilmiş, taraf şirketlerin ------ istenmiş, davalı tanıkları dinlenmiş, bilirkişi raporu alınmış ve dava sonuçlandırılmıştır.

İhtilafın; taraflar arasında kurulan tanıtım organizasyon ve ikram işine ilişkin yazılı olmayan sözleşmenin niteliği, davacının üstlendiği edimi sözleşmeye ve işe uygun olarak yerine getirip getirmediği, davalı tarafından yapılan ödemenin miktarı ile davacının söz konusu sözleşme kapsamında ödenmeyen alacağının bulunup bulunmadığı varsa miktarı,-------işlerine ilişkin davacının edimini ifa edip etmediği bu kapsamda itirazın iptali, icra inkar-kötüniyet tazminatı hüküm koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı görülmüştür.Davacı vekiline belirlenen ihtilaf noktalarında,

sözleşmeye göre hizmet vermeyi taahhüt ettiği ------- lokasyonlarında üstlendiği edimi yerine getirdiğine dair delillerini dosyaya sunması için 2 haftalık kesin süre verilmiştir.------- esas sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde; dosyanın alacaklısının davacı, borçlusunun davalı olduğu, davacı tarafından hizmet bedeli talebi açıklaması ile 5.900,00-TL'nin tahsiline yönelik takip başlatıldığı, davalıya ödeme emrinin tebliğ edildiği, davalı tarafından süresinde borca ve ferilerine yönelik itiraz dilekçesi sunulduğu, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edildiğine ilişkin bilgi ve belgenin dosya kapsamında olmadığı,

bir yıllık hak düşürücü sürenin işlemeye başlamadığı, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.Tanık ------ beyanında.

"Ben davalı --- olarak çalışıyorum, gıda mühendisi ve proje sorumlusu olarak çalışıyorum, Aralık 2019 ayında davacı şahıslar ile salep dağıtımı konusunda firmamızca anlaşılmıştı, --------- salep dağıtmak üzere anlaşıldı, tek seferde 300 kişilik salep dağıtımı konusunda anlaşıldı, anlaşma şartlarında 7 oz bardaklar ile yani normal karton bardaklar ile salep dağıtılması konusunda anlaşıldı, fiyat konusunda bilgim yoktur, anlaşma yapıldığı gün davacı firma işin yapılacağı saatten 1 saat önce geldi ve herhangi bir hazırlıkları yoktu, anlaşmada steril bir şekilde gelmesi gereken salepler 5 litrelik kullanılmış su şişelerinde geldi,

bu hali ile hijyenik değildi, 1 saat içinde salebi hazırlamak istediler fakat salep kazanları bozuk olduğu ve sürenin kısa olması sebebi ile işi yetiştiremediler, ben kendi iş yerimizdeki kazanlar ile kendi personelim ile salep hazırlamaya çalıştım, yeterli malzeme ve alet edevat bulunmadığı için ancak 50 kişilik salep hazırlayabildik, davacı firma üstlendiği işi süresinde ve anlaşmada belirtilen şartlarda yerine getirmemiştir, davacı -------- kendisi personeli ile geldi fakat salep kazanının arızalı olduğunu görünce işi bırakıp gitti, orada iki personel ile biz başbaşa kaldık,

onların herhangi bir katkısı olmadan ben kendi 6 kişilik personelim ile kendi mutfağımda salep hazırlamaya çalıştım, fakat bu konuda başarılı olamadık, ayrıca salep malzemesi yeterli olmadığı için kendi imkanlarımız ile krema ve süt ile salebi çoğalttık, 300 kişilik personelden 50 personel bizim yaptığımız salepten içmiştir, davacı üzerine düşen işi yerine getirmemiştir" şeklinde beyanda bulunmuştur.Tanık ---- beyanında.

"2019 yılındaydı, benim gıda mühendisi olarak ve ---- sorumlusu olarak çalışıyordum, daha sonra Temmuz 2020'de işten ayrıldım, çalıştığımı ---------davacı firma ile salep yapımı konusunda anlaşmıştı, salep yapacak firma yapılacak saatte iş yerinde hazır bulunmadı, daha geç geldiler, ayrıca salepleri 5 litrelik kullanılmış su şişelerinde getirdiler, ayrıca bizim anlaştığımız 7 ozluk bardak yerine 4 ozluk küçük bardak getirdiler, bu hali ile hijyenik iş yapmadıklarını gördük, ayrıca kendilerini gelmeden önce aradık, geç kaldıkları konusunda uyardık, kendileri işi yetiştirecekleri konusunda bizi ikna etmeye çalıştılar,

geldikten sonra kazanları küçük ve yetersiz olduğu için süresinde yetiştiremediler, salepler yetmediği için takviye olarak toz salep getirdiler ve onu biz kısa sürede biz kendi sütümüzle salebi hazırlayıp sunmaya çalıştık, kendileri 1 adet personel bıraktılar, o da işi bilmediği için organizasyonu biz üstlendik, yemek molasında salepler yetişmediği için çalışanların ofislerine servis yapmak zorunda kaldık, ilk başta iki kişi geldiler birisi yetkili idi, daha sonra yetkili şahıs ayrıldı, diğer şahısta işi yerine getirecek vasıfta değildi, işin yapımını bizim mutfağımız üstlendi,

ayrıca bu personel bize şu şekilde beyanda bulundu " ben pamuk şekeri yapımında çalışan bir işçiyim, ben salep yapımından anlamam" dedi, işi bilmediğini bu şekilde ortaya koydu" şeklinde beyanda bulunmuştur.Tanık ---- beyanında; " 1 yıl önce diye hatırlıyorum, ben ---- yönetici olarak çalışıyorum, biz ----- ----- yemek hizmetini sunuyoruz, davacı firma ile salep organizasyonu konusunda anlaşıldı, davacı firma ------- bölgesindeki salep dağıtımı işini kendisi bizzat yerine getirmiş, ------bölgesinde ise işi 3. Bir firmaya taşere etmiştir,

----------- düzgün şekilde yürürken ------ organizasyon davacının işi bizzat yerine getirmemesi sebebi ile başarılı olmamıştır, ben iş yerinde değildim fakat arkadaşlarla sürekli irtibat halinde idim, arkadaşlarım davacı firmanın zamanında gelmediklerini ayrıca eksik malzeme getirdiklerini, sunum yapacakları cihazların arızalı olduğunu bana ilettiler, ayrıca salep dağıtılacak bardakların küçük olduğunu, saleplerin gıda hijyenine uygun olmayan kaplarda getirildiğini ilettiler, davacılar getirdikleri kazanlar çalışmadığı için biz mutfağımızdaki kazanlarımızı kullanarak salebi yapmaya çalıştık,

bardakları küçük olduğu için----- büyük bardak almak sureti ile kendi personelimizi kullanarak bu organizasyonu yerine getirmeye çalıştık, davacı firma üstlendiği işi anlaşma şartlarına uygun şekilde yerine getirmemiştir, ayrıca ---- yetkilileri bana bu organizasyondan memnun kalmadıkları için ödeme yapmayacakları konusunda mail atmıştır, bu mailde dosyada vardır diye düşünüyorum" şeklinde beyanda bulunmuştur.Her iki tarafın da tacir olmaları sebebiyle dosya, ticari defter ve belgelerin incelenmesi için Mali Müşavir bilirkişiye tevdii edilmiştir.Mali Müşavir bilirkişinin 04/01/2021 tarihli raporunda raporunda özetle;

"...Davacı yan tarafından incelemeye sunulan -------- defterlerinin 6102 sayılı TTK.

İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu; davalı yan tarafından incelemeye sunulan ---- yılı ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK ilgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu; taraflar arası dava konusu ihtilafın, davacı yan tarafından davalı yana düzenlenen takibe dayanak olan ----- tutarlı faturanın davalı yanın ticari defterlerinde kayıtlı olmadığından kaynaklandığı;

fatura ve muhteviyatındaki organizasyon hizmetinin (Dava dışı ------ etkinliklerinde davalı yan adına davacı yanın ----- kurulumu ve mola saatlerinde dağıtımı hizmeti) davacı yan tarafından tam ve eksiksiz ifa edilip edilmediğinin tarafımızdan tespit edilemediği, takibe konu faturanın davacı yan tarafından davalı yana haklı yere düzenlendiğinin ve fatura muhteviyatındaki organizasyon hizmetinin davacı yan tarafından davalı yan adına dava dışı------ gereği gibi ifa edildiğinin ispata muhtaç olduğu..." şeklinde kanaat bildirdiği görülmüştür.Kural olarak,

bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran/iddia eden taraf, o vakıayı ispat etmeye mecburdur ----------İspat yüküne ilişkin bu genel kural, itirazın iptali davaları için de geçerlidir. Yani, itirazın iptali davalarında da ispat yükü bakımından bir değişiklik olmayıp, bu genel kural uygulanır.

Bu davalarda da bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran (iddia eden) taraf o vakıayı ispat etmelidir.Faturanın delil olarak kullanılabilmesi için taraflar arasında sözleşmenin bulunması gerekir. Fatura sözleşmenin ifası yönelik belge hükmündedir. Sözleşmenin kurulmasına yönelik fatura ispat kulfeti açısından sonuç dogurmaz. Taraflar arasında akdi ilişki bulunduğunun ispat kulfeti davacı taraftadır.

Davacı sözleşmenin bulduğunu ve faturaya konu hizmetin davalıya teslim edildiğini ispat etmesi gerekir. Taraflar arasında sözleşme iliskisi yoksa fatura ispat külfeti açısından sonuç dogurmaz.

Ayrıca faturanın usulüne uygun olarak tebliğ edildiğinin davacı tarafca ispatlanması gerekir.Tüm dosya kapsamı, taraf iddia ve savunmaları, alınan bilirkişi raporları ve bütün deliller birlikte değerlendirildiğinde; davalının cevap dilekçesinde kabul ettiği üzere, taraflar arasında, davacının davalıya 'salep standı kurulumu ve mola saatlerinde dağıtımı hizmeti' vermesine dair ticari ilişki bulunduğu hususunun ihtilafsız olduğu, ancak fatura içeriği hizmetin davalıya verildiğinin ispatına dair davacı tarafça bir delil sunulmadığı, 5.900,00-TL'lik uyuşmazlık konusu faturanın davalıya tebliğ edilmediği, davalı defterlerinde yer almadığı,

davalının hizmetin iki bölge için eksik verildiği iddiasının tanıklarca da doğrulandığı, bu suretle fatura konusu hizmetin verildiğinin yöntemince ispatlanamadığı anlaşılmakla davanın reddine karar verilmiş, davacının kötüniyeti ispatlanmadığından aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmemiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur: