İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/44 K.2021/114

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2020/44Karar2021/114Tarih2 Şubat 2021Okuma5 dk · 902 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/44
Karar No
2021/114
Karar tarihi
2 Şubat 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

902 kelime·5 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/44 Esas

KARAR NO : 2021/114

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 19/02/2020

KARAR TARİHİ : 02/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle, davacı şirketin davalı ---- bedelli çekten doğan alacağının olduğu, davalı borçlunun davacı şirketin alacağını ödemeyerek borçlandığını, borcunu ödememesi nedeniyle davalı-borçlu şirket hakkında----- dosyası ile icra takibinin başlatıldığı ve davalı-borçlu şirkete ödeme emri gönderildiği, davalı-borçlu şirketin --- tarihli dilekçesi ile borca ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı-borçlu şirketin, söz konusu icra takibine yapmış olduğu itirazı haksız ve mesnetsiz olduğunu, alacağın ticari ilişkiden kaynaklanan somut, gerçek ve borçlu tarafça bilinen likit bir alacak olduğu,

borçlu tarafın zaman kazanmak ve borcunu ödemekten kurtulmak amacıyla söz konusu icra takibine haksız yere itiraz ettiğin, takibi durdurduğunu, davacı şirketin, borçlu uhdesinde kalan alacağını tahsil edemediğini ve ticari hayatta kullanamadığı için maddi açıdan zarar gördüğü, kar kaybına uğradığı, dilekçede açıklanan tüm nedenlerle; yargılama sırasında anlaşılacak nedenlerle davanın kabulü ile,

borçlunun, ---- icra dosyasına yapmış olduğu itirazının iptalini, icra takibinin devamını, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere alacaklı tarafa icra inkar tazminatı ödenmesine hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

SAVUNMA

Davalıya 35.maddeye göre tebligat yapıldığı, davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, ---- sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasına geçilmiştir.

İtirazın iptali istemine konu--- dosyasının incelenmesinde; ---- başlatılan takibin alacaklısının ------- olduğu; takibin ---- tutarındaki toplam alacağın tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu; ödeme emrinin borçlulardan----- tarihinde tebliğ edildiği, diğer borçlulara tebliğine ilişkin dosya kapsamında bilgi ve belge bulunmadığı, borçlulardan ---- tarihli dilekçe, borca ve fer'ilerine yönelik itiraz dilekçesi sunulduğu,

alacaklı vekili tarafından verilen dilekçe ile dosyanın--- gönderilmesinin istendiği,---- ----tarihli ödeme emri düzenlendiği takibin alacaklısının ----- tutarındaki toplam alacağın tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu; ödeme emrinin borçlu ---- tarihinde tebliğ edildiği, ---- vekili tarafından --- tarihli dilekçe, borca ve fer'ilerine yönelik itiraz dilekçesi sunulduğu, davanın ---- üzerinden açıldığı anlaşılmıştır.

Mali Müşavir---- tarihli bilirkişi raporunda özetle; dosyasına sunulu belgeler ile davacı şirketin------kayıtları üzerinde yapılan inceleme ve değerlendirmeler sonucunda; davacı şirket tarafından ibraz edilen ----yıllarına ilişkin ticari defterlerin.

T.T.K m.64,66, V.U.K. m.220-226' ve 1 Sıra No'lu Elektronik Defter Genel Tebliğine göre açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yaptırıldığı, davacı defterlerinin kayıt nizamı bakımından V.U.K. m. 215-219 hükümleri ile Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliğlerine uygun olduğu, davacı şirket lehine delil kabiliyetinin bulunduğu, davalı şirket inceleme günü olan ----tarihinde ticari defterlerini ibraz etmediği, bu sebepten ötürü davalı şirketin ticari defterleri üzerinde gerekli inceleme ve değerlendirme yapılamadığı, davacı şirketin takip tarihi itibariyle, davalı şirketten --- işlemiş faiz toplam ---- alacaklı olduğu,

takip sonrası işlemiş faiz miktarının infaz aşamasında icra dairesince hesap edilebileceği, davacı şirketin icra inkâr tazminatı taleplerine ilişkin takdirin mahkemeye ait bulunduğuna ilişkin sonuç ve kanaatine varılmış olduğu görüldü.

Tüm dosya kapsamı, taraf iddia, savunma, alınan bilirkişi raporu ve deliller hep birlikte değerlendirildiğinde; tarafların tacir olması sebebiyle ticari defterlerin incelenmesine yönelik ihtaratlı davetiyenin davalı tarafa tebliğine rağmen defter ve kayıtların sunulmadığı, mali müşavir tarafından yapılan bilrikişi incelemesinde davacı şirketin ---- yılları ticari defter ve dayanakları incelendiğinde; davacı şirketin takibe ve davaya konu ettiği çeki ticari defterlerinde kayıt altına aldığı, takip konusu çekin---- adına düzenlendiği, ciro yoluyla davalı ----- edildiği, daha sonra da ---tarihinde davacı şirkete ciro edildiği,

davacı şirketin ticari kayıtlarına göre davalı şirketin söz konusu çeki ---borcuna mahsuben verdiği, davalının çek verdikten sonra --- borcu kaldığı, davalı tarafça yapılan bu ödemenin---- tarihli tahsilat makbuzu ile teslim edildiği, tahsilat makbuzunda iki adet çekin bulunduğu, çekin ödeme aracı olduğu, bu çeke karşılık mal veya hizmetin teslim alındığının kabulünün gerektiği, davalının davaya cevap vermediği gibi takibe itirazının da soyut olduğu, ihtarata rağmen ticari defter ve dayanaklarını da incelemeye sunmadığı, böylece taraflara ait defterler üzerinde karşılaştırma yapılmasına da engel olduğu,

dolayısıyla davacının davalıya malları/hizmetleri teslim ettiği ve davacının itirazın iptali istemine konu ettiği asıl alacak miktarınca davasını ispat ettiği kabul edilmiş ve davanın kabulü ile davalının--- sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin - asıl alacak ve-- işlemiş faiz olmak üzere toplam --- alacak üzerinden aynen devamına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile;

-Davalının ---sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin - asıl alacak ve- işlemiş faiz olmak üzere toplam --- alacak üzerinden aynen devamına,

2-Hükmedilen asıl alacağın %20'si oranında 10.000,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Karar harcı 4.062,40-TL'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 718,25-TL harcın mahsubu ile bakiye 3.344,12-TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

4-Davacı tarafça yatırılan 718,25-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 54,40-TL başvuru harcı, 7,80-TL vekalet harcı, 98,50-TL tebligat ve müzekkere gideri, 750,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 910,70-TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 8.531,04-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde-------Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 02/02/2021

İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/44, K. 2021/114, 2 Şubat 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2021/114
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 19/02/2020
  7. Karar Tarihi : 02/02/2021
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Dava
  10. Savunma
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/44
Karar No
2021/114
Tarih
2 Şubat 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/44 K.2021/74
  • Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2020/46 K.2021/4
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/47 K.2021/64
  • Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2020/47 K.2021/7
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi E.2020/47 K.2021/78
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/47 K.2021/125

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.