İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/501 K.2022/327

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/501 Esas

KARAR NO : 2022/327

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 20/10/2020

KARAR TARİHİ : 14/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, davalı şirkete------verdiğini, taraflar

arasındaki hizmet ilişkisinin, davalı tarafın talebi ile ----- itibarıyla sonlandırıldığını, davalı şirkete karşı o güne kadar ------bedelli, -------- numaralı ---------- düzenlendiği ---------- gönderildiğini, davalı tarafça fatura bedellerinin zamanında ödenmediği; ----- karşılık yasal süresinden sonra iade faturası kesildiğini, davacı tarafın, işbu iade

faturalarını kabul etmediği ve yasal takip hakkını kullanarak -------

yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiği; davalının----- haksız şekilde itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı tarafın, davacı şirketten hizmet --------- ---- Sözleşmesi’ni, --------- Sözleşmesi’ni -----ortamında kabul ettiğini ayrıca faturalar konusunda------

aracılığıyla ödemelerin yapılacağına dair beyanda bulunduğunu, davacı şirketin, davalı ----------------------, arama ------------ metinle yer almasını sağlamaya yönelik ------------- ---- yayınlanması hizmetlerini verdiğini, davacı şirket tarafından davalıya hizmet raporu gönderildiği ve davalı tarafından rapor içeriğinin

onaylandığı öne sürülerek itirazın iptaline ve %20’den aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında usulüne uygun şekilde imzalanmış bir hizmet sözleşmesi bulunmadığını, tarafların --- maddeleri hususunda karşılıklı yazışmalar yaptığını, ancak davalı şirketin hiçbir zaman bu sözleşmeyi veya herhangi bir maddeyi kabul etmediğini, iki tarafın da sözleşme----- imzalandığında hüküm doğuracağını düşündüklerini, hizmetin niteliği ve kapsamına dair olan icabın ve hizmet bedelinin ne kadar olacağına dair olan icabın davalı tarafından hiç kabul edilmediğini, fatura içeriğindeki hizmetin davalıya verilmediği ve fatura bedellerinin de fahiş şekilde belirlendiği öne sürülerek davanın

reddine ve %20’den aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına karar verilmesi talep

etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67 vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir.

Davacı, davalı ile aralarında ----- verilmesi sebebiyle ticari ilişkisi bulunduğunu, bu ilişki kapsamında davalıya faturanın gönderildiğini, davalının faturayı ödemediğini, fatura alacağı için icra takibine geçildiğini, davalının haksız bir şekilde icra takibine itiraz ettiği, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, ---- celp edilerek dosya içerisine alınıp incelenmiş, ---- bilirkişi heyet raporu alınmış ve dava sonuçlandırılmıştır.

11/01/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle, "...Dosyada bulunan bilgi ve belgelerin incelenmesi ile yukarıda yapılan tespitler ve yürürlükteki ---- yapılan değerlendirmeler sonucunda;

Tarafların usul ve yasaya uygun olarak ------ sahipleri lehine

delil kudretine haiz olduğu;

Dava konusu icra takibinin dayanağı, ----- tarihinde, sonuncusu ise ------ tarihinde düzenlenen toplam ---- tutarındaki 3 adet faturanın her iki taraf ticari defterlerinde kayıtlı olduğu; Davalı şirket tarafından düzenlenen 26/08/2020 tarihli aynı tutarlardaki iade faturalarının ise davacı şirket ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı; Davacı şirket tarafından düzenlenen faturaların, davalı --- defterlerine kaydedilmiş olması ve Kanun’da belirtilen süre içinde itirazda bulunulmamış olması birlikte değerlendirildiğinde fatura içeriğindeki mal veya hizmetin teslim edildiğine ilişkin ispat

yükünün yerine getirilmiş olduğu;

Davacı şirketin -- yapması gereken işlemleri yaptığı ve vermesi gereken ----- takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan --- alacaklı olduğu sonuç ve kanaatine varıldığını..." yönünde görüşlerini bildirmişlerdir.Kural olarak, bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran/iddia eden taraf, o vakıayı ispat etmeye mecburdur (4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 6.maddesi).

İspat yüküne ilişkin------- itirazın iptali davaları için de geçerlidir. Yani, itirazın iptali davalarında da ispat yükü bakımından bir değişiklik olmayıp, ---- uygulanır. Bu davalarda da bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran (iddia eden) taraf o vakıayı ispat etmelidir.

Faturanın delil olarak kullanılabilmesi için taraflar arasında sözleşmenin bulunması gerekir.------ifası ---- hükmündedir. Sözleşmenin kurulmasına yönelik fatura ------ açısından sonuç dogurmaz. Taraflar arasında ---- ilişki bulunduğunun -------- davacı taraftadır. Davacı sözleşmenin bulduğunu ve----- konu malın davalıya teslim edildiğini ispat etmesi gerekir. -------- sözleşme iliskisi yoksa fatura ---- açısından sonuç dogurmaz. Ayrıca faturanın usulüne uygun olarak tebliğ edildiği davacı tarafca ispatlanması gerekir.

Mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda, davacı tarafça talep edilen fatura alacağının davacı ve davalı ticari defter ve kayıtlarında kayıtlı olduğu, davalı tarafından------ dava konusu faturalara yönelik iade faturalarının düzenlendiği, anılan iade faturalarının davalı ticari defterlerinde kayıtlı olmasına rağmen davacı --- kayıtlı olmadığı anlaşılmıştır.

Başka bir deyişle, dava konusu faturaların iki tarafında ticari defter ve kayıtlarında kayıtlı olduğu, davalı tarafından süresi içerisinde dava konusu faturalara itiraz edilmediği, davacı tarafından ------ bedelli faturadan sonra davalının ---tarihinde üç adet --- düzenlendiği, anılan iade faturalarının davalı defterlerinde kayıtlı olmasına rağmen davacı --- kayıtlı olmadığı anlaşılmaktadır.

Dosya kapsamında alınan teknik bilirkişi incelemesi dikkate alındığında davacının dava konusu faturalara konu hizmeti davalıya verdiği/teslim ettiği görülmektedir.

Eldeki dosya yönünden davacı tarafından dava konusu faturaların her iki tarafından ticari defterlerine kayıtlı olması sebebiyle davacı tarafından dava konusu faturalara ilişkin hizmetin davalıya teslim edildiği/hizmetin verildiği anlaşılmakla, bu hususun aksini (-----defterlerine işlemesi sebebiyle) iddia eden davalının, iade faturalarına konu hususu (dava konusu hizmetin verilmediği) ------ispat etmesi gerekmekte olup, dava konusu miktar dikkate alındığında bu hususun yazılı olarak ispat edilmesi gerekmektedir.

Davalı tarafından iade faturalarına konu hususların (dava konusu hizmetin verilmediği) ispatına ilişkin dosya kapsamında yeterli ve somut delilin olmadığı, davalının tek taraflı olarak ticari defterlerine kaydettiği iade faturalarının davacı yönünden sonuç doğurmayacağı, dosya kapsamında alınan teknik bilirkişi raporu da dikkate alındığında davalı taraf iddialarının yerinde olmadığı anlaşılmış, davalı beyan ve itirazlarına itibar edilmemiştir.

Tüm dosya kapsamı, taraf iddia ve savunmaları, alınan bilirkişi raporları ve bütün deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacının, davalı ile arasındaki ticari ilişkiyi ve alacağını yöntemince ispat ettiği, davalı tarafça dosyaya konu borcun sona erdiğine ilişkin herhangi bir bilgi ve delilin sunulmadığı anlaşılmış, davanın kabulüne, davalının ---- esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile, 43.070,00-TL asıl alacak ve takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi üzerinden takibin devamına karar verilmiştir.

İtirazın iptali davalarında davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için borçlunun itirazında haksız olması ve alacağın likit olması şarttır.---- ----- Dosyaya konu alacağın faturaya dayanması sebebiyle alacağın likit ve davalının haksız olduğu anlaşıldığından, hükmedilen asıl alacak miktarı---- Karar sayılı ilamı) üzerinden davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.