İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/658 K.2022/23

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/658 Esas

KARAR NO

2022/23 Karar

DAVA

Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 16/12/2020

KARAR TARİHİ : 18/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilimiz, davalı ile 24/06/2020 tarihinde----- ilişkin sözleşme imzalandığı aralarında yaptıkları yazılı --- hizmet bedelinin kararlaştırıldığı, Müvekkilinin, davalıya---- numaralı fatura bedeli olarak 7.080TL değerinde faturalar düzenlediğini, --- yer alan hususlara karine teşkil edilerek, bu hususlara süresi içerisinde itiraz edilmez ise içeriğindeki hususlar faturayı teslim alan tarafça kabul edilmiş sayılacağı, müvekkil işletme tarafından gönderilen hizmet faturalarına da itiraz edilmediği ve fakat faturalar için herhangi bir ödeme de yapılmadığı,

yoğun görüşmeler neticesinde davalı---- dekontundan da görüleceği üzere -----bunun üzerine kalan alacağın tahsili için icra takibi açıldığı ve fakat yeni -- dolayısı ile--- miktarları --- takip miktarı --- alacak olarak belirtildiği, davalının icra takibine itiraz ettiğini, akabinde taraflar arasındaki ilişkinin ticari niteliği de dikkate alınarak arabulucuğa gidildiği, 02/12/2020 tarihinde düzenlenen --- dosya numaralı arabuluculuk tutanağında görüldüğü üzere uzlaşmaya varılamadığı, dava açmanın zorunlu hale geldiği,

sözleşme gereği davalının ödemesi gereken 13.880-TL tutarındaki hizmet bedelinin ve takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ve nihayet yargılama giderleri ile birlikte ödenmesi talep edildiği, izah edilen sebeplerle, müvekkilinin ,davalıdan olan 13.880TL'lik alacağının fatura tarihinden itibaren hesaplanacak olan ticari faiz ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin, davalıya tahmiline hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap vermediği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, faturaya dayalı bakiye alacağın tahsili talebine ilişkindir.

Davacı, davalı ile aralarında ticari ilişki bulunduğunu, ticari ilişki kapsamında davalıya faturanın gönderildiğini, davalının faturanın bir kısmını ödediğini, bakiye fatura alacağını ödemediğini, bakiye fatura alacağının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı, usulüne uygun davetiyeye rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmakla, HMK 128. maddesi gereğince, davacının, dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılmaktadır.

Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış,----- sayılı dosyası celp edilerek dosya içerisine alınıp incelenmiş, ----- ilgili evraklar celp edilmiş, Davacı --- araştırması yapılmış, --- tarihli bilirkişi raporu alınmış ve dava sonuçlandırılmıştır.

24/11/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle, "...Davacı-Davalı şirket tarafından ibraz edilen 2020 yıllarına ilişkin ticari defterlerin; açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yaptırıldığı ve defter kayıtlarının birbiri doğruladığı, davacı-davalı şirketin defterlerinin Kayıt nizamı bakımından uygun olduğu davacı-davalı şirket lehine veya aleyhine delil kabiliyetleri Sayın Mahkemeniz takdirinde olduğu, Tarafların tacir olduğu ve taraflar arasında ticari ilişkinin olduğu, davacı ve şirketin ticari defter ve dayanaklarına göre;

davacının davalı adına toplam --- kısmi ödeme yaptığı, neticesinde dava tarihi itibari ile davacı şirketin davalı şirketten kaydi 13.880,00.-TL alacaklı olduğu, Davacının davalı adına düzenlenmiş olduğu dava konusu faturaları davalının kabul edip ticari defterlerine işlediği, davalının faturaları, ----- vergi dairesine bildirdiği, davalının dava konusu faturalara itiraz etmediği ve iade fatura düzenlemediği neticesinde dava konusu faturalarda yazılı hizmetin alındığını gösterdiği,..." yönünde görüşlerini bildirmişlerdir.

Kural olarak, bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran/iddia eden taraf, o vakıayı ispat etmeye mecburdur (4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 6.maddesi). İspat yüküne ilişkin bu genel kural, alacak davaları için de geçerlidir. Yani, alacak davalarında da ispat yükü bakımından bir değişiklik olmayıp, bu genel kural uygulanır. Bu davalarda da bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran (iddia eden) taraf o vakıayı ispat etmelidir.

Mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları ------ formları üzerinde yapılan bilirkişi incelmesi sonucunda, davacı tarafça talep edilen fatura alacağının davacı ve davalı ticari defter ve kayıtlarında kayıtlı olduğu, davalı tarafından davacının da kabulünde olan---- davacının bakiye fatura alacağının bulunduğu anlaşılmıştır.

Ayrıca tarafların ---- formları üzerinde yapılan bilirkişi incelemesinde, dosyaya konu alacağın davacı ve davalı tarafından --- bildirildiği anlaşılmaktadır. Başka bir deyişle davalı, davacı tarafça talep edilen fatura alacağına ilişkin hizmeti kabul edip------ anlaşılmaktadır. O halde davalı beyanname vermekle dava konusu faturaya konu hizmet teslim aldığının ve teslim aldığı hizmetin de bedelini ödemekle yükümlü olduğunun kabulü gerekir. ----- Karar sayılı ilamı)

Tüm dosya kapsamı, taraf iddia ve savunmaları, alınan bilirkişi raporları ve bütün deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacının, dosyaya konu alacağa hak kazandığını yöntemince ispat ettiği, davalı tarafça dosyaya konu borcun sona erdiğine ilişkin herhangi bir bilgi ve delilin sunulmadığı,

davalının dava açılmadan önce temerrüte düşürülmediğinden davacı tarafça fatura tarihinden itibaren faiz talep etmesinin mümkün olmadığı ancak davacı dava tarihinden önce dava konusu olan----fatura yönünden davacının icra takibi yapması sebebiyle davalı takip tarihi itibariyle temerrüte düştüğünden---- 08/10/2020 tarihinden itibaren davacının ticari faiz talep edebileceği anlaşılmış, davanın kabulüne, ---- itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurlmuştur.