İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/665 K.2022/642

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/665 Esas

KARAR NO:2022/642

DAVA

Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)

DAVA TARİHİ:18.12.2020

KARAR TARİHİ:07.09.2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ---- ile Borçlu ----- arasında aktedilen kredi sözleşmesine istinaden adı geçene--- açıldığı ve kullandırıldığı, Kredi borcunun ödenmemesi üzerine , ---- tarih, ----- No'lu ihtarnamesi ile söz konusu borcun ödenmesi gerektiğinin borçluya bildirildiği, buna rağmen borcun ödenmediği, bunun üzerine borçlular hakkında ----- Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine başlatıldığını, davalının bankaya olan borçlarının devam etmekte olduğu, açıkladıkları nedenlerle, itirazın iptaline, haksız itiraz nedeniyle icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettikleri görüldü.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasıdır.

Davacı vekili celse arasında ---tarihli dilekçesinde----- Esas Sayılı dosyasına vaki itiraz, davalı-borçlu-----tarihinde geri alındığını, izah edilen sebeple huzurdaki davanın konusuz kaldığını, taraflarınca davalıdan herhangi bir talepleri olmadığını beyan ederek, mahkememizce karar verilmesine yer olmadığı yönünde hüküm tesis edilmesini arz ve beyan etmiştir.

Davalı vekili celse arasında ---- tarihli dilekçesinde davaya konu; ----- esas sayılı dosyasına sunmuş olduğu itirazından---- tarihinde feragat ettiğini, izah edilen sebeple huzurdaki davanın konusuz kaldığını, taraflarınca davacıdan herhangi bir talepleri olmadığını beyanla, mahkememizce karar verilmesine yer olmadığı yönünde hüküm tesis edilmesini arz ve talep ettikleri görüldü.

Tüm dosya kapsamı itibariyle, davacı vekilinin beyanları doğrultusunda davanın konusuz kaldığı yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerinin belirtildiği görülmekle, davanın konusuz kaldığı, bu nedenle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ve hüküm aşağıdaki şekilde oluşturulmuştur.