İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/702 K.2021/1029

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/702 Esas

KARAR NO : 2021/1029

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 30.12.2020

KARAR TARİHİ : 09.11.2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı ile davalı şirket arasında inşaat malzemeleri ticaretinden kaynaklı açık hesaba dayalı alım satım ilişkisinin mevcut olduğunu, davacının taraflar arasındaki açık hesaba ilişkin üstlenmiş olduğu inşaat malzemesi temini işini eksiksiz olarak tamamladığını, ancak davalı alıcının davacının mal teslim etmesi sonucu elde etmiş olduğu --- alacağını ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine ---------- dosyasıyla davalı şirkete aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına,

alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere İcra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı şirkete tebligat yapıldığı, davaya cevap sunmadığı görüldü.

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, ------ icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.

Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasına geçilmiştir.

---- icra dosyasının fiziken dosyaya celp edilmiş, davalı şirketin ----- celp edilip, davacı tarafça dosyaya sunulan diğer deliller ile birlikte incelenmiştir.

İtirazın iptali istemine konu,--- sayılı takip dosyasının incelenmesinde; --- tarihinde başlatılan takibin alacaklısının ---- borçlusunun ----olduğu; takibin toplam ---alacağına ilişkin ilamsız takip yoluyla yapılan haciz olduğu, ödeme emrinin borçluya --- tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından ---- tarihinde müdürlüğün dosyasındaki takip konusu yetkiye, borca, faize ve tüm ferilerine itiraz edildiği, dilekçenin davacı tarafa tebliğine ilişkin dosya kapsamında bilgi ve belge bulunmadığı dolayısıyla 1 yıllık hak düşürücü sürenin işlemeye başlamadığı, davanın --- tarihinde ve bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde, --- asıl alacak üzerinden açıldığı anlaşılmıştır.

---- tarihinde mali müşavir bilirkişi ile defter incelemesi yapıldığı, davalı tarafın katılmadığı anlaşıldı.

Mali müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen ---- tarihli raporda özetle; Davacının ---- ait incelenen resmi defterlerinin sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, davalının inceleme gününde, resmi defter ve belgelerini ibraz etmediği, davacının incelenen resmi defter ve belgelerinde, --- alacaklı olduğu, davacının ---- asıl alacak talebinin yerinde olduğu, davacının icra takip tarihi itibarıyla işleyecek ticari temerrüt faizi talep edebileceği yönündeki görüş ve kanaatlerini bildirir rapor sundukları görüldü.

Tüm dosya kapsamı, taraf iddia, savunma, toplanan tüm deliller, alınan bilirkişi raporu hep birlikte değerlendirildiğinde; davanın ticari ilişkiden kaynaklanan alacak ilişkisinden kaynaklanmakla birlikte taraflar tacir olup ticari defterlere dayanıldığından mahkememizin ---- ara kararı gereğince tarafların ticari defter ve dayanakları üzerinde bilirkişi incelemesine karar verildiği, davalı şirketin ticari defterlerinin sunulmadığı ve isticvap davetiyesine iştirak edilmediği, davacı tarafın defterleri üzerinde yapılan incelemede ---- incelenen resmi defter ve belgelerin sahibi lehine delil vasfında olduğu,

dava konusu dayanak faturaların davacının usulüne uygun tutulan ve kesin delil sıfatına haiz ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan --- alacaklı olduğunun tespit edildiği, yine davalını---- davacının davaya konu ettiği faturaları vergi dairesine bildirdiği, yargılama süresince davalı tarafından ödeme emrine itiraz dilekçesindeki borcun bulunmadığına ilişkin soyut itiraz dışında yargılamaya katılınmadığı, gerekli ihtaratları içerir tebligata rağmen inceleme gün ve saatin de ticari defterlerin hazır edilmediği, toplanan tüm deliller ışığında davacının davalıdan takip tutarı kadar alacaklı olduğu,

varsa bir ödemenin davalı tarafça ispatlanması gerektiği, göz önünde bulundurulduğunda davacının davalıdan takip tarihi itibariyle ---- alacaklı olduğu ve davalının takibe yapmış olduğu itirazın haksız olduğu sonucuna varılmakla, davacının davasının kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

09.11.2021