İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/80 K.2021/707

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/80 Esas

KARAR NO: 2021/707

DAVA

İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 03/03/2020

KARAR TARİHİ : 06/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından davalıya bankacılık işlem sözleşmesine dayalı olarak 1 adet kredi kartı tahsis edildiğini, davalı tarafından kullanılan kredi kartına ilişkin olarak hesap özetlerinin davalıya gönderildiğini, ancak davalı tarafından hesap özetlerindeki borcun ödenmediğini, bunun üzerinde davalıya hesap kat ihtarnamesinin keşide edildiğini, buna rağmen davalı tarafça borcun ödenmediğini, Kredi Kartı borcuna ilişkin olarak davalı aleyhine ------- dosyasında icra takibi yürütüldüğünü, davalı tarafından icra takibine itiraz edildiğini, itiraz nedeniyle takibin durduğunu,

davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğu, takibe yapılan itirazın iptaline, davalıların %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte takibin devamına yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği ancak davaya cevap vermediği görülmüştür.

İNCELEME ve GEREKÇE:

Dava hukuki niteliği itibariyle, davacı banka ile davalı arasında imzalanan sözleşmeye istinaden davalıya verilen kredi kartı dolayısıyla ödenmeyen borçtan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla davacı bankanın başlattığı icra takiplerine davalının borca ve ferilerine itirazının iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, kredi sözleşmesi ile tebliğ şerhini içerir ihtarname örneği, icra dosyaları celp edilerek incelenmiş, bilirkişi raporu alınmıştır.

İtirazın iptali istemine konu,--------esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; ----- tarihinde başlatılan takibin alacaklısının ---- olduğu; takibin ------- alacağın fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu; ödeme emrinin borçluya ---- tarihinde tebliğ edildiği; borçlu tarafından süresinde -----dilekçe ile borca ve fer'ilerine itiraz edildiği, itirazın davacı alacaklıya tebliğine ilişkin dosya kapsamında bilgi ve belge bulunmadığı dolayısıyla 1 yıllık hak düşürücü sürenin işleyemeye başlamadığı ve davanın -------- tarihinde ve bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Delillerin toplanmasından sonra ihtilaf noktalarında rapor tanzimi için bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, bu kapsamda emekli bankacı bilirkişiye banka kayıtları üzerinde yerinde inceleme yetkisi de verilerek rapor tanzim edilmesi istenmiş, bilirkişi tarafından -------- tarihli rapor düzenlenmiş, düzenlenen rapor mahkememiz denetimine elverişli ve dosya kapsamına uygun görülmekle hükme esas alınmış ve her bir kalem yönünden rapordaki hesaplamalar ve davacının talepleri de göz önüne alınarak taleple bağlılık ilkesi gereği talebi aşmayacak şekilde karar verilmiştir.

Toplanan tüm deliller ve mahkememizce usul, yasa ve dosya kapsamına uygun görülen, gerekçeli ve denetime elverişli nitelikteki bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde, davacı banka ile davalı arasında, davalının kredi kartı başvurusuna istinaden,----- fotokopisi alınmak suretiyle kredi kartı limiti tahsis edilerek ---------kartının verildiği ve davalı tarafından harcamalar yapılmak suretiyle kullanıldığı,

bilirkişi tarafından yapılan tespitler neticesinde davalının ---- --- ekstresinde bir önceki dönemden devreden borç tutarının ---- harcama yaptığı, önceki ayın ekstresinden borç tutarının ---- olarak sonraki döneme devrettiği,---- hiç ödeme yapmadığı, davalının talebi üzerine kredi kartı verilerek kullanıma sunulduğu,---------tanımlandığı, davalı tarafından söz konusu kredi kartı ile yüksek montanlı harcamalar yapıldığı ve bunun karşılığında kısmi ödemelerde bulunduğu,

kredi kartı ekstrelerinin borç bakiyeli olarak devrettiği ve gönderilen kredi kartı ekstrelerine itiraz etmediği ve son üç dönemdir hiç ödeme yapmadığı göz önüne alındığında davalının soyut olarak borca itirazının yerinde olmadığı, bilirkişi tarafından yapılan hesaplamaların mahkememizce de benimsendiği ve netice itibariyle davacı bankanın takip tarihi itibariyle davalıdan ---------- olduğu ve fazlaya ilişkin istemin yerinde olmadığı anlaşılmakla ve takiple sıkı sıkıya bağlılık ilkesi gereği de göz önüne alınarak açılan davanın kısmen kabulü ile davalının davaya konu-----dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile,

takibin --------- asıl alacağa takip tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek -----oranında temerrüt faizi üzerinden devamına dair karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.