İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/244 K.2021/886

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/244 Esas

KARAR NO: 2021/886

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 17.12.2019

KARAR TARİHİ: 12.10.2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı şirket tarafından işletilen -----, davalıya ait ---- plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla -----başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının davacı şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz ettiğini, itiraz konusu alacak hakkında takibin devamı amacıyla işbu davanın ikame edildiğini, yapılan itirazın haksız ve yersiz olup itirazın iptali gerektiğini, davalının takipte,

davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığı iddiası ile asıl alacağa ve ferileri bakımından takibe itiraz ettiğini beyan ederek takibi durdurduğunu, bu doğrultuda ihlalli geçiş vakıasına itiraz etmemiş olduğunun açık olduğunu, ihlalli geçişin davacı şirket tarafından yapımı ve işletmesi üstlenilen otoyolun geçiş ücreti ödenmeksizin kullanılması ve tahakkuk eden ücretin geçişi takip eden ------günlük kanuni ödeme süresi içinde de ödenmemiş olması anlamına geldiğini, kullanıcılar bu --- günlük süre içerisinde sadece geçiş ücretini ödemekle yükümlü olduğunu,

ilk --- günlük cezasız sürenin dolmasını müteakip ihlalli geçiş anında tahakkuk eden geçiş ücretinin--- katı tutarında ceza muaccel hale geldiğini, cezanın muaccel hale gelmesiyle birlikte müvekkili şirket tarafından ----- içerisinde geçiş ücretlerini ödemeyerek cezaya düşen araçların sahiplik bilgileri talep edilmekte olduğunu, bu nedenle, davacı şirketin yasal olarak araç sahiplik bilgilerine ceza muaccel hale gelmeden erişememekte ve dolayısıyla bu süre içerisinde borçlulara herhangi bir bildirim yapamadığını, zira davacı şirketin yine zorunlu olmamasına rağmen,

araç sahiplik bilgilerini temin ettikten sonra fakat icra takibi başlatılmadan önce, ihlalli geçiş yapan araçların maliklerinin adreslerine ----- göndererek geçiş ücreti ve ceza tutarının ödenmesini talep ettiğini, davalı borçlunun ihlalli geçişi inkâr etmeksizin, icra dosyasına yapmış olduğu itirazın hukuki dayanaktan yoksun olduğunun açıkca ortada olduğunu, takip talebi ile talep edilen geçiş ücreti, ceza tutarı ve süresi içinde ödemesini yapmamış olması nedeniyle talep edilen faiz yasalara uygun olduğundan, itirazın iptal edilerek takibe devam edilmesine cevaz verilmesini talep ettiklerini,

izahatlar çerçevesinde davalı borçlunun itirazlarının hukuki dayanaktan yoksun, icra takibini sürüncemede bırakmaya yönelik itirazlar olduğu açık olarak görüldüğünden itirazlarının tümden iptali gerektiğini, davalının ---- dosyasına yaptığı itirazının iptali ile alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına, borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalıya dava dilekçesi ve tensip zaptının usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ve davalının davaya cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı.

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle,-----sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.

Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasına geçilmiştir.

Davanın geçirmiş olduğu safahat incelendiğinde, davanın ilk olarak----dosya numarası ile açıldığı, yapılan yargılama neticesinde---- tarihinde görevsizlik kararı verildiği, görevsizlik ile mahkememize gönderilen dosyanın yukarıdaki esas numarasını almış olduğu anlaşılmıştır.

----- dosyasının,--- plaka sayılı aracın ---- bilgilerinin, hesap hareketlerinin celp edildiği görüldü.

İtirazın iptali istemine konu,---esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; --- başlatılan takibin alacaklısının---- olduğu, borçlusunun --- olduğu, takibin ---ceza tutarı olmak üzere toplam ---- asıl alacağın tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu; ödeme emrinin borçluya tebliğine ilişkin dosyada bilgi ve belge bulunmadığı, borçlu vekili tarafından borca ve fer'ilerine yönelik itiraz dilekçesi sunulduğu, davanın ---- asıl alacak üzerinden açıldığı anlaşılmıştır.

----, ---- yılına ait geçiş ücret tarifesi gönderilmiş olup, belgelerin tetkiki neticesinde geçiş tarihlerinde davalı aracında yeteri kadar bakiye bulunmadığı anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı davacı vekili tarafından sunulan deliller, ihlalli geçişe anına ilişkin fotoğralar ve ---- müzekkere cevabı tüm dosya kapsamı ile birlikte değerlendirildiğinde, davalıya ait aracın davacı tarafın işleteni olduğu köprü ve otoyoldan geçiş yaptığı, davacının talep etmiş olduğu ---- gelen tarife ile aracın sınıfı geçiş yeri dikkate alındığında uyumlu olduğu, yapılan sorgulamada davalının--- hesabında yeterli bakiyenin bulunmadığı anlaşılmış olup, ihlalli geçişi nedeniyle düzenlenen tutanak kapsamında --- ceza tutarı olmak üzere olmak üzere toplam ----- borcu bulunduğu,

iş bu alacağın tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın haksız olduğu, bu nedenlerle haksız itirazın iptali ile likit olan alacağa yapılan itiraz nedeniyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği anlaşılmakla davanın kabulüne davalının itirazının iptali ile takibin aynen devamına, hükmedilen alacağın taktiren %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.