İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/485 K.2023/907

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/485 ESAS

KARAR NO:2023/907

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ:12.07.2021

KARAR TARİHİ:21.11.2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalılardan ---- sürücüsü, ---- işleteni, ---- trafik sigortacısı olduğu ----- Plakalı aracın yaya ---- çarpması sonucu -------- yaralandığını ve sakat kaldığını, müvekkilinin bu kaza sonucu ağır şekilde yaralandığını, uzun süre eğitimine devam edemediğini, tedavisinin halen tamamlanamadığını, mahkemece ----- veya bir üniversitenin ------- yaptırılacak muayene ve alınacak rapor sonucunda müvekkilinin kaza nedeniyle uğramış olduğu sürekli iş göremezlik oranının, bakım ihtiyacı süresinin tespit edileceğini,

-------- tarafından düzenlenen rapor ile maluliyet oranının %10,3 olarak tespit edildiğini, bu maluliyet oranının gerçek maluliyetinin çok altında olduğunu, tespit edilen maluliyet oranının hatalı olduğunu, ------- veya bir üniversitenin ------- yapılacak muayene ve---- incelemesi ile doğru maluliyet oranının ortaya çıkacağını, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilimin 15.11.2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle uğramış olduğu 4.900,00-TL sürekli iş göremezlik,

100,00-TL geçici bakıcı gideri zararının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tüm davalılardan tahsilini, HMK'nın 107.

Maddesi kapsamında belirsiz alacak davası olarak talep ettiklerini, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin 15.11.2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle uğramış olduğu 100.000,00-TL manevi zararının davalılar -------- kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekilinin ------ tarihli beyan dilekçesi ile maddi tazminat yönünden davalılardan -----yapmış oldukları sulh görüşmelerinin olumlu sonuçlandığını, sulh protokolü ile ---- uzlaşıldığını ve uzlaşma protokolüne konu bedelin tahsil edildiğini, maddi tazminat yönünden davanın konusuz kaldığını, manevi tazminat yönünden davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı ------vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından KTK 97 uyarınca sigorta şirketine kanunda belirtilen evraklar ile müracaat edilmediğini, dava dilekçesinde bahsi geçen ---- tarihli kazaya karıştığı belirtilen, --- plakalı aracın müvekkili şirkete -----arasında geçerli olmak üzere olmak üzere---------olduğunu, söz konusu poliçede teminat limitinin kişi başı 360.000,00-TL olduğunu, tazminat hesaplaması aktüer sıfatına sahip bilirkişiler tarafından -------çerçevesinde yapılması gerektiğini, kusur durumunun tespiti gerektiğini, dosyada mübrez maluliyet raporunun --------- uyarınca hazırlandığını,

raporun tanzim tarihi itibariyle çocuklar için terör, kaza ve yaralanmaya bağlı durum bildirir sağlık kurulu raporu hakkında yönetmelik ve ekleri uyarınca hazırlanması gerektiğini, poliçe tanzim tarihi itibariyle geçici bakıcı gideri tazminatı poliçe kapsamında olmadığın, ----- uyarınca genel şartlar ile belirlenen ------ faiz oranının esas alınması gerektiğini, faizin hatalı talep edildiğini, davacıların ceza yargılaması sırasında şikayetlerinden vazgeçmeleri ya da uzlaşma bildirimleri mahkemece ceza dosyasından tetkik edilerek araştırılması gerektiğini, davacının yargılama giderleri ve vekalet ücreti taleplerinin reddi gerektiğini,

tüm bu nedenlerle; müvekkili şirkete usulüne uygun başvuru yapılmadığından dolayı davanın usulden reddini, geçici bakıcı gideri tazminatı talebinin ----- kapsamında olmadığından davanın reddini, tazminat sorumluluğunun doğması durumunda hesaplamaların ----- uzman bilirkişilerce, ------ %1,8 teknik faiz esas alınarak yapılmasını, taraflar açısından yasal faiz uygulanmasını, aleyhe hüküm kurulmaması halinde, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ------tarihli beyan dilekçesi ile maddi tazminat talebi bakımından,

davacı vekili ile talep hususunda karşılıklı ibralaşmak ve sulh olmak amacıyla sulh protokolü ve ibraname düzenlendiğini ve ilgili ibranameye istinaden maddi tazminat ödemesinin yapıldığını, davacının maddi tazminat talebinden feragat etmesi halinde, vekâlet ücreti ve yargılama gideri hususunda hiçbir talebinin olmadığını, davacı vekilinin feragat beyanı doğrultusunda maddi tazminat talebi bakımından davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ------vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davanın zamanında açılmadığını, Bu nedenle zamanaşımı itirazında bulunduklarını, tazminat hesaplaması aktüer sıfatına sahip bilirkişiler tarafından -----şartlarına çerçevesinde yapılması gerektiğini, kusur tespitinin yapılabilmesi için dosyanın ------ gönderilmesini, müvekkili şirketin geçici bakıcı gideri tazminatından sorumlu olmadığını, -----düzenleme uyarınca derdest ve açılacak olan tüm davalarda tazminat hesaplaması yapılırken ulusal doğum ve ölüm istatistikleri kullanılarak hazırlanan-------teknik faiz kullanılması gerektiğini,

ayrıca davacı vekilinin müvekkili şirketten Maddi ve Manevi Tazminat için kaza tarihinden itibaren avans faiz talebinde bulunduğunu, bunun hukuken mümkün olmadığını, müvekkili şirket faizden sorumlu tutulacak ise dava tarihinden itibaren ve yasal faiz den sorumlu tutulması gerektiğini, kusur oranı ve maluliyet oranını göz önününe alınarak hakkaniyet ölçüsünde manevi tatmine uygun bir şekilde manevi tazminata hükmedilmesi gerektiğini, davanın müvekkili şirket açısından reddini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ----- cevap dilekçesinde özetle;

kazanın meydana gelmesinde davacının tam kusurlu olduğunu, davacının, yayaya yasak olan bölgede dikkatsiz ve tedbirsiz şekilde bulunduğu için kazanın meydana geldiğini, davaya konu kaza nedeni ile ---------- dosyasında yargılamanın derdest olduğunu, kazanın meydana gelmesinde kusurun tamamının davacıda olması ve ceza mahkemesi kararının hukuk hakimini bağlamayacağı kuralından hareketle, işbu yargılamada da kusur raporu alınması talebinin olduğunu, tarafına tali nitelikte olsa dahi kusur yüklenmesini kabul etmediğini ve kaza mahallinde, gerçek kusur oranlarının belirlenmesi için keşif yapılmasını,

ceza dosyasında tarafına tali kusur yüklenmiş ise de, herhangi bir trafik kuralını ihlal etmediğini, davacının maluliyet durumunu da tarafına maddi ve manevi tazminat yüklenmesi istemini de kabul etmediğini, kendi ağır kusuru ile kazaya sebebiyet veren davacı olduğunu, yaralanmasının ve varsa ağırlaşmasına da, kendi ağır kusuru ile sebebiyet verdiğini, davacı tarafından bildirilen maluliyet oranını da kabul etmediğini, davacı tarafın talep ettiği tazminat tutarının fahiş olduğunu, kabul anlamına gelmemek üzere, kazanın meydana gelmesinde tarafına tali oranda dahi kusur yüklense bile,

davacının kaza nedeniyle yaralanmasının sebebinin davacının kendi ağır kusuru olduğunu, bu nedenle, davacı tarafın, aleyhine talep ettiği tazminat tutarları ile ilgili ödeme sorumluluğunun olmadığını, davacının kendi kusurundan ve haksız konumundan doğan zararlarını, tarafından talep ederek haksız kazanç elde etmeyi amaçladığını, kazadan sonra insani bir görev olarak,

davacı ve ailesi tarafınca çokca defa ziyaret edildiğini, davacının sağlık durumunun takip edildiğini, kazada düşürdüğünü ve kırıldığını beyan ettiği bilgisayar ve telefon ile çanta alınarak kendisine teslim edildiğini, kendisine ve ailesine tarafınca 1.000,00-TL nakdi yardım yapıldığını, aldığı çanta bilgisayar ve telefonun değerinin 5.000,00-TL - 6.000,00-TL civardında bir tutar olduğunu, davacının öğrenci olduğunu, kaza nedeni ile maddi zarar veya gelir kaybına uğradığı iddiasının da gerçek dışı olduğunu, sonuç olarak,

meydana gelen kaza nedeniyle kusurlu olduğu hususunun doğru olmadığını, sunacağı delillerle kusur ve tazminat incelemesinin yeniden yaptırılmasını meydana gelen yaralanma ve zararın davacının ağır ihmal ve dikkatsizliğinin sonucu olduğu hususundaki kanıtlarının incelenmesini ve açılan davanın reddine karar verilmesini, tüm bu nedenler ve resen gözetilecek hususlarla, işgöremezlik, kusur ve tazminat incelemesinin mahkemece yaptırılmasını ve neticede açılan haksız davalarının reddine karar verilmesini, yargılama giderlerinin ve ileride görevlendireceği vekili ile ilgili avukatlık ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle açılan maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir.Davacı vekili.

15/11/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu müvekkilinin yaralanması sebebiyle oluşan maddi ve manevi tazminat alacağının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; davalı sigorta şirketi vekili; müvekkili şirkete usulüne uygun başvuru yapılmadığından dolayı davanın usulden reddini, geçici bakıcı gideri tazminatı talebinin ------poliçe kapsamında olmadığından davanın reddini, tazminat sorumluluğunun doğması durumunda hesaplamaların ------kayıtlı uzman bilirkişilerce, ------ faiz esas alınarak yapılmasını beyan ederek davanın reddini istemiş; davalı ---- vekili;

kusur tespitinin ---- tarafından yapılması gerektiğini, aktüer hesabının güncel ---- kararları dikkate alınarak yapılması gerektiğini, manevi tazminatın da hakkaniyete uygun şekilde takdir edilmesini talep etmiş; davalı ----ise; kusursuz olduğunu beyan ederek davanın reddini istemiştir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış, yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış,

sigorta poliçesi, hasar dosyası celp edilmiş, ------davacının gelir durumu bilgisi celp edilmiş, davacının tedavi gördüğü hastanelerden tedavi kayıtları celp edilmiş, -----dava konusu araçların trafik tescil kayıtları celp edilmiş ve dava sonuçlandırılmıştır.Davaya konu uyuşmazlığın.

Davacının yaralanmasıyla sonuçlanan---- tarihinde meydana gelen davalı sigorta şirketinin ------ maliki, diğer davalı-----sevk ve idaresinde bulunan ------ plakalı aracın yaya olan davacıya çarpması neticesinde meydana gelen davaya konu trafik kazasında davacının, davalı sürücünün ve varsa üçüncü kişilerin kusurlu olup olmadığı, kusurlu iseler hangi oranda kusurlu oldukları, davacının yaralanması sebebiyle dava konusu edilen yaralanmanın sürekli iş göremezlik oluşturup oluşturmadığı, davacının geçici olarak bakıcı yardımına ihtiyaç duyup duymadığı, davalıların talep edilen tazminat kalemlerinden sorumlu olup olmadığı,

sorumlu ise hangi miktarda ve ne şekilde sorumlu olduğu, faizin başlangıcının ve türünün ne olduğu, manevi tazminat talebi hususunda yasal koşulların oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı görülmüştür.Davacının maluliyetine dair ---- alınan ----tarihli rapora göre.

"Mevcut belgelere göre ------ tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanmasının, ---------- olduğu, 2.İyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 6 (altı) aya kadar uzayabileceği, 3.İyileşme (iş göremezlik) süresi içerisinde ve sonrasında başka birisinin sürekli bakımına muhtaç durumda olmadığı oy birliği ile mütalaa olunur" şeklinde rapor düzenlendiği görülmüştür.Soruşturma dosyasının yapılan incelemesinde; meydana gelen kazada davalı sürücü ------ tali kusurlu olduğunun belirtildiği görülmüştür.Tüm dosya kapsamı, toplanan deliler, alınan raporlar, sunulan sulh protokolü ve eklerine göre;

maddi tazminat yönünden davacının davalılardan --------- ile sulh olduğu, davacının sulh protokolüne göre maddi zararını tahsil ettiği, bu itibarla maddi tazminata dair talebin konusuz kaldığı anlaşılmakla; karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; manevi tazminat talebi yönünden ise; davacının maluliyet oranı, davalı sürücü ----- tali kusurlu olması, tarafların sosyal ve ekonomik durumları dikkate alınarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur: