İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/528 K.2021/1172

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/528 Esas

KARAR NO : 2021/1172

DAVA

Şirketin İhyası (TTK. 547. Maddesi uyarınca)

DAVA TARİHİ : 04/08/2021

KARAR TARİHİ : 08/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İSTEM

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ihyası --------feshedilirken hiçbir hak ve alacağı ödenmemiş olduğunu, bunun üzerine -------- işçilik hak ve alacakları için dava açılmış olduğunu, iş davasının ---- tarihinde açılmış olduğunu bu tarih itibari ile şirketin -------tarihi itibari ile terkin edilmiş olduğunu,------------ gibi yapılmamış olduğunu, iş mahkemesindeki dava devam ederken dava sonuçlanmadan, bu dava ------ dışı bırakılarak müvekkilinin mağdur edildiğini belirterek; şirketin ihyasını talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı ..------vekili cevap dilekçesinde; davalı ------ TTK'nun 32. maddesi hükmü çerçevesinde ----- maddede gösterilen usulde şirketin resen terkin edildiğini,--------------- yerine getirildiğini, müvekkilinin dava açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu olmadıklarını bildirmiş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava --------- işlemlerinin tamamlanması için TTK 547. Maddesine göre ihyası talebine ilişkindir.

TTK'nın 547. Maddesinde--------- kapanmasından sonra ------- işlemlerinin -------- halinde ----- yeniden---- istenebileceği düzenlenmiştir.

Şirketlerin -------- --- ile sona ermektedir. şirketin------ eksiksiz ve tam olarak yapılması halinde tüzel kişiliğin sona ermesinden söz edilecektir. Tüzel kişiliğin son bulması sonucunu doğuran fesih ve ---- hatalı veya eksik olması halinde gerçek anlamda ---olmayıp bu durumda bundan zarar görenler veya o işlemi gerçekleştirenler ---- kaldırılmasını ve şirketin ihyasını talep etme hakkına olacaktır.

------- niteliği gereği yeni bir hukuki durum yaratmayıp,----- aşamasında ihmal edilen veya eksik yapılan işlerin tamamlanmasına imkan sağlayarak --------tamamlanmasına hizmet eden geçici bir tedbir niteliğindedir.

Şirketin celp edilen------ göre şirket ortakları tarafından --- tarihinde ---- işlemlerine başladığı------- tarihinde tescil edildiği görülmekle şirketin TTK 545. Madde uyarınca ---- edildiği görülmüştür. ----------ilan edilmiştir.

-------cevabının incelenmesi sonucu, şirket merkezinin yetki alanlarımız içinde olduğu tespit edilmiştir.

Dosya içerisindeki---------dosyasının incelenmesi üzerine;------- şirket hakkında işçi alacaklarına dair alacak davası açıldığı tespit edilmiştir.

Davacının, davaya devam edebilmesi için şirketin ihyası davası açmasında ve tasfiye ve terkinden sonra dava açılması nedeniyle davacı bakımından tasfiyenin usulüne uygun sonlandırıldığının kabul edilemeyeceği ve dava açmakta hukuki yararı olduğu sabittir.

Buna göre tasfiye işlemleri eksik yapılmış olup, tasfiye işlemlerinin eksik yapılmasından ----- sorumludur.

Somut olayda; ---- dosyasının incelenmesi üzerine; --- halindeki şirket aleyhine açılan davada şirketin ihyasının zorunlu bulunmakla davanın kabulü ile şirketin ihyasına, şirketi ---- dava açılmasına sebebiyet vermemesi ve davacının ----- Mahkemesinde açtığı davanın şirketin terkin edilmesinden önceki tarihe ait olması karşısında---------- haberdar olmasına rağmen ----------- sonuçlandırarak ----- yasaya aykırı olarak yaptığı, davacı tarafın ihya davası açmasına sebebiyet verdiği gözönünde tutularak davalı--------- yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamış, davalı------- sorumlu tutulmuştur.

Davalı ------------işlemlerini eksik bıraktığından dava açılmasına sebep olmuştur. Bu nedenle yargılama giderlerinden davalı ------------- sorumlu tutulması gerekir.

Buna göre ----------- yapılmaması nedeniyle açılan eldeki davada ----- sürecinden sorumlu olan -----HMK 326 maddesi uyarınca yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu olup, yasal hasım konumunda olan davalı ... ----dolayı kusur ve sorumluluğu bulunmadığından yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamaz.

TTK.547.maddesi uyarınca, ------ kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa,----------- sonuçlanıncaya kadar şirketin ------- yeniden --------- isteyebilirler. Olayımızda ----- yapılmasının zorunlu olduğu anlaşıldığından, talebin kabulüne dair aşağıdaki karar verilmiştir.----------