İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/730 K.2024/313

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/730 Esas

KARAR NO:2024/313

DAVA

Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak)

DAVA TARİHİ:22/10/2021

KARAR TARİHİ:04/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sözleşme gereği davalıya krediler kullandırıldığı, fakat takip borçlusunun sözleşmeden doğan borçlarınıödemediğini, borçlarını ödemeyen borçluların hesabının kat edilerek, Borçluya ------- tarih ihtarnamesinin keşide edilerek, İhtarnamadeki yazılı tutarların ödenmesinin talep edildiği, buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için borçlu aleyhine icra takibine geçildiğini, ancak davalının takibe itirazda bulunduğu, Açıkladıkları nedenlerle fazlaya ilişkin her türlü hakları

saklı kalmak kaydı ile faiz ve masraflar hariç olmak üzere 52.449,65 TL tutarında alacağın tahsil tarihine kadar işleyecek faiziyle birlikte tahsiline, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap sunmadığı görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava,------sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.

Davacı, davalının asıl borçlu olduğu ---- konu krediyi ödememesinden dolayı takip başlatıldığını, davalının haksız bir şekilde icra takibine itiraz ettiği, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.Davalı, usulüne uygun davetiyeye rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmakla, HMK 128. maddesi gereğince, davacının, dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılmaktadır.

Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, -------- sayılı İcra Dosyası ----- üzerinden dosya içerisine alınıp incelenmiş, davacı ---- dava konusu krediye ilişkin bilgi ve belgeler celp edilmiş, --- tarihli bilirkişi raporu,

---- tarihli bilirkişi ek raporu ve---- tarihli bilirkişi 2.ek raporu alınmış ve dava sonuçlandırılmıştır.Bilirkişi tarafından düzenlenen 20.12.2022 tarihli raporunda özetle, "...Temlik Eden Bankaca Davalıya taraflar arasında aktedilen 500.000,- TL limitli çerçeve niteliğindeki -------verilerek kullandırıldığı anlaşılmaktadır, Davacı Bankaca ------ alacak talebinde bulunmuş olup. Talep edilen alacağa ilişin olarak Dosyaya Sadece Genel Kredi sözleşmesi sunulmuştur.

İcra Takibine konu alacağın hesaplanabilmesi, Raporun İzleme ve denetlemeye imkan verecek şekilde yazılabilmesi, ek rapora gelmemesi için aşağıda belirtilen belgelerin onaylı bir suretinin sunulması gerekmektedir.

1. Ticari Kredi Kartı alacağını tevsik eden, kredi kartının kullanıldığı dönemlere ilişkin hesap ekstreleri, 2.Ticari Kredi Kartının Tasfiye Olunacak Alacaklar/Takip Hesaplarının ekstresi/ekran görüntüsü, 3. Tarafların hukuki nitelikteki talepleri ile masraf, vekâlet ücreti, tazminat ve benzeri diğer taleplerinin Sayın Mahkemenizin takdirleri içinde kaldığı, sonucuna varılmıştır..." yönünde görüşlerini bildirmiştir.

Bilirkişi tarafından düzenlenen 06.06.2023 tarihli ek raporunda özetle, "...Temlik Eden Bankaca taraflar arasında aktedilen 500.000,- TL limitli çerçeve niteliğindeki ------ Kredi kartı verilerek kullandırıldığı, Davacının 04.04.2019 İcra Takip tarihi itibariyle davlıdan olan alacağı 13.093,63 TL asıl alacak, 206,22 TL İşlemiş Akdi Faiz, 10,31 TL faizin %5 Gider vergisi olmak üzere 13.310,16 TL olduğu,

İcra takip tarihinden itibaren 13.093,63 TL asıl alacak üzerinden tahsiline kadar %33 oranında -----doğrultusunda değişen oranlarda temerrüt faizi talep..." yönünde görüşlerini bildirmiştir.Bilirkişi tarafından düzenlenen 27.11.2023 tarihli 2. ek raporunda özetle, "...Temlik Eden Bankaca taraflar arasında aktedilen 500.000,- TL limitli çerçeve niteliğindeki ---- taraflar arasında düzenlenen Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi kapsamında Davalıya ---- Kredi kartı verilerek kullandırıldığı,

Davacının 04.04.2019 İcra Takip tarihi itibariyle davalıdan olan alacağı 46.781,30 TL asıl alacak, 5.069,91 TL İşlemiş Akdi Faiz, 108,08 TL faizin % 5 Gider vergisi ve 9,13 TL ihtar Gideri olmak üzere 51.968,42 TL alacaklı olduğu, İcra takip tarihinden itibaren 46.781,30 TL asıl alacak üzerinden tahsiline kadar % 33 oranında ------ faiz oranları doğrultusunda değişen oranlarda temerrüt faizi

talep edebileceği..." yönünde görüşlerini bildirmiştir.

Dava konusu alacağın Denge ------tarafından --- temlik alındığı tespit edilmiştir.Tüm dosya kapsamı, taraf iddia ve savunmaları, alınan bilirkişi raporları ve bütün deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı banka ile davalı-asıl borçlu ------ Kredi Sözleşmelerinin imzalandığı, alınan kök ve ek bilirkişi raporu nazara alındığında davacının bilirkişi raporu ile tespit edilen tutar yönünden taleplerinin yerinde olduğu, aşan kısma yönelik taleplerinin yerinde olmadığı anlaşılmış, davanın kısmen kabulüne, davalının ------sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile,

46.781,30-TL asıl alacak, 5.069,91-TL işlemiş akdi faiz, 108,08-TL faizin % 5 gider vergisi, 9,13-TL ihtarname masrafı (toplam = 51.968,42-TL) ve 46.781,30-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren tahsil tarihine kadar %33 oranında------faiz oranları doğrultusunda değişen oranlarda temerrüt faizi üzerinden takibin devamına,

davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiştir.İtirazın iptali davalarında davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için borçlunun itirazında haksız olması ve alacağın likit olması şarttır. ------- Dosyaya konu alacağın kredi sözleşmesine dayanması sebebiyle alacağın likit ve davalının haksız olduğu anlaşıldığından, hükmedilen asıl alacak miktarı ------ üzerinden davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.