İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/802 K.2023/62

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/802 Esas

KARAR NO : 2023/62

DAVA

İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 22/11/2021

KARAR TARİHİ : 26/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının---- olarak çalıştığını, davalının ---------- yaptığını ve davacının devamlı müşterilerinden olduğunu, davalının araç bakımı yaptırdığını, karşılığında davacının ise -------- tarihli------ bedeli fatura düzenlediğini, davalının iş bu fatura bedelinin ----ödediğini, kalan bakiye olan ----- ödemediğini bunun üzerine

davacının icra takibi başlattığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu,arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşmanın sağlanamadığını, alacağın tahsili için öncelikle ihtiyadi tedbir taleplerinin olduklarını beyanla fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak kaydıyla müvekkilinin mağduriyetinin telafisi imkânsız boyutlara ulaşmasının önüne geçilmesi ve işbu dava neticesinde karar altına alınacak olan alacaklarının tahsili amacı ile davalılar üzerine kayıtlı ----------- üzerinden ----, kayıtlı bulunan araç veya ----- üzerine,

söz konusu malvarlığı değerlerinin devrine engel olmak amacı ile öncelikle teminatsız olarak bu talebinin reddi halinde Sayın Mahkemeniz tarafından belirlenecek olan bir teminat mukabilinde ihtiyadi tedbir konulmasını, haklı davanın kabulüne, -----sayılı dosyasına davalı borçlu tarafça yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini--------- Esas sayılı dava dosyasına borçlu tarafından yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olması sebebiyle, borçlu tarafın takip konusu alacağın %20’si oranında icra ve inkâr tazminatı ödemeye mahkum

edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu olayın davalının araçlarının bakımına ilişkin olduğunu aralarındaki ilişkinin hizmet sözleşmesinden kaynaklandığı ve Sayın Mahkemenin görevli olmadığını usulden reddinin gerektiği, davalının davacıya herhangi bir borcunun olmadığını, davalının 13.420 TL kısmını ------ ------ ödediğini,------ kısmını da elden teslim ettiğini, elden ödenen ---- içinde imzalı ve ---- olarak elden teslim alındığına dair belge alındığını, itirazın iptali davalarında ispat yükünün alacaklıya ait olduğunu, davacının ihtiyadi tedbir talebinin

mesnetsiz ve kötü niyetli olduğunu beyanla taraflarına yöneltilen haksız ve

yasal dayanaktan yoksun işbu davanın öncelikle usulden, aksi kanaat olursa esastan reddine,---- numaralı, icra

dosyasındaki takibin haksız olduğunun tespitine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücreti ve diğer tüm sair giderlerin davacılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, faturaya dayalı alacak sebebiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67 vd. maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir.

Davacı, davalı ile aralarında ticari ilişki bulunduğunu, ticari ilişki kapsamında davalıya faturanın gönderildiğini, davalının faturayı ödemediğini, fatura alacağı için icra takibine geçildiğini, davalının haksız bir şekilde icra takibine itiraz ettiği, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı, dava konusu faturanın ödenmiş olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış,---- sayılı İcra Dosyası ---- celp edilerek dosya içerisine alınıp incelenmiş, --- davacı ve davalının ----- kayıtları celp edimiş, --- davacı ve davalının -----kaydı bilgileri celp edilmiş, ------- davacı ve davalının gerçek kişi ticari işletme kaydı bilgileri celp edilmiş, ---- tarihli bilirkişi raporu alınmış ve dava sonuçlandırılmıştır.

Bilirkişi tarafından düzenlenen --- tarihli raporunda özetle, "..Her türlü hukuki ---- ve nihai karar tamamıyla Yüce Mahkeme`ye ait olmak üzere,

dava dosyasına sunulu belgeler ile davacı ve davalı şirketin ticari defter kayıtları üzerinde yapılan inceleme ve değerlendirmeler sonucunda detayları yukarıda açıklandığı üzere; Davacı tarafından ibraz edilen ----- ilişkin ticari defterlerin; açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yaptırıldığı ve defter kayıtlarının birbiri doğruladığı, ticari defterlerinin Kayıt nizamı bakımından uygun olduğu davacı şirket lehine veya aleyhine delil kabiliyetleri Sayın Mahkemeniz takdirinde olduğu, Davalı tarafından ibraz edilen ---- yıllarına ilişkin ticari defterlerin; açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yaptırıldığı ve defter kayıtlarının

birbiri doğruladığı, ticari defterlerinin Kayıt nizamı bakımından uygun

OLMADIĞI davalı şirket lehine veya aleyhine delil kabiliyetleri Sayın

Mahkemeniz takdirinde olduğu,

Tarafların Ticari Defterlerine Göre; Tarafların tacir olduğu ve taraflar

arasında ticari ilişkinin olduğu, Dava konusu olan faturadaki ürün/hizmetlerin davacı tarafından davalıya

teslim edildiği, davalının iş bu faturaya karşılık-------------------- ödeme yaptığını

ispatlayabildiği, diğer iddia edilen ödemelerin dava dışı kişi tarafından

yapılması ayrıca dekontlarda davalı adına yapılan ödeme olduğuna dair herhangi bir açıklamamın olmaması sebebiyle ödemeleri huzurdaki dava ile

ilgili olmadığı, neticesinde talebe bağlılık ilkesi gereğince Takip tarihi

itibariyle davacının, davalı taraftan ----- alacaklı olduğu, davalı tarafı

usulünce temerrüde düşürülmediğinden takip öncesi faiz istenemeyeceği, icra inkâr tazminatı ve tarafların diğer taleplerine ilişkin takdirin ise Mahkeme’ ye ait bulunduğu..." yönünde görüşlerini bildirmiştir.

Kural olarak, bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran/iddia eden taraf, o vakıayı ispat etmeye mecburdur (4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 6.maddesi).

İspat yüküne ilişkin bu genel kural, itirazın iptali davaları için de geçerlidir. Yani, itirazın iptali davalarında da ispat yükü bakımından bir değişiklik olmayıp, bu genel kural uygulanır. Bu davalarda da bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran (iddia eden) taraf o vakıayı ispat etmelidir.

Faturanın delil olarak kullanılabilmesi için taraflar arasında sözleşmenin bulunması gerekir. Fatura sözleşmenin ifası yönelik belge hükmündedir. Sözleşmenin kurulmasına yönelik fatura ispat--------açısından sonuç dogurmaz. Taraflar arasında akdi ilişki bulunduğunun ispat ---davacı taraftadır. Davacı sözleşmenin bulduğunu ve faturaya konu malın davalıya teslim edildiğini ispat etmesi gerekir. Taraflar arasında sözleşme iliskisi yoksa fatura ispat külfeti açısından sonuç dogurmaz. Ayrıca faturanın usulüne uygun olarak tebliğ edildiği davacı tarafca ispatlanması gerekir.

Ayrıca davalı cevap dilekçesinde; davacıya borçlu olunan tüm bedelin ödediğini, davacıya ödenmemiş hiçbir faturanın bulunmadığını beyan etmiştir. Başka bir deyişle davalı ödeme iddiasında bulunmaktadır. Bu durumda ispat yükü davalının üzerinde olup, davalının ödeme iddiasını ispat etmesi gerekmektedir. ----- Karar sayılı ilamı)

Mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları ile -------üzerinde yapılan bilirkişi incelmesi sonucunda, davacı ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olduğu, davalının ise usulüne uygun olmadığı, davacı tarafça talep edilen cari hesap alacağının davacı ve davalı ticari defter ve kayıtlarında kayıtlı olduğu gibi taraflarca ----- Dairesine bildirildiği anlaşılmaktadır. Esasen davalının ödeme iddiası ile davacı tarafça ileri sürülen borç uyuşmazlık konusu değildir. Davalının ödeme iddiasını yöntemince ispat etmesi gerekmektedir.

Dosya kapsamında alınan bilirkişi raporu ve diğer deliller nazara alındığında davalının ödeme iddiasını ispatlayamadığı anlaşılmaktadır.

Her ne kadar davalı vekili tarafından dava konusu faturanın tamamının elden ve banka kanalı ile ödendiğini, davalı tarafından dava dışı -----ahzu kabza yetkili kılındığını, dosyaya sunulan ödeme kayıtlarında bu hususların açıkça yer aldığını beyan etmiş ise de; alınan bilirkişi raporunda belirtildiği üzere davalı tarafından dava dışı----ödemelerde dava konusu faturaya açıkça atıf ve açıklama yapılmadığı için bu ödemelerin dava konusu faturaya ilişkin olduğunun kabulü mümkün değildir.

Ayrıca davalı tarafından sunulan cevap dilekçesi ekindeki ödeme belgesinde de dava konusu faturaya açıkça atıf bulunmadığından bu ödemeninde dava konusu faturaya ilişkin olduğunun kabulü mümkün olmadığı anlaşılmıştır. Dosya kapsamında davalının ödeme iddiası yönünden başkaca yeterli ve elverişli delil sunulmamıştır. Bu itibarla davalıya ödeme iddiası yönünden yemin delili hatırlatılmış, davalı tarafından yemin deliline başvurulmayacağı beyan edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı, taraf iddia ve savunmaları, alınan bilirkişi raporları ve bütün deliller birlikte değerlendirildiğinde; davalı tarafından ödeme iddiasının yöntemince ispat edilememesi sebebiyle asıl alacak talebinin yerinde olduğu, davalının takip tarihinden önce temerrüde düşürülmemiş olması sebebiyle işlemiş faiz talep edilemeyeceği değerlendirilmiş, davanın kısmen kabulüne, davalının ----- esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile, ---- alacak ve takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi üzerinden takibin devamına, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiştir.

İtirazın iptali davalarında davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için borçlunun itirazında haksız olması ve alacağın likit olması şarttır. ----- Dosyaya konu alacağın cari hesap ilişkisi/faturaya dayanması sebebiyle alacağın likit ve davalının haksız olduğu anlaşıldığından, hükmedilen asıl alacak miktarı----- üzerinden davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.