İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/820 K.2022/719

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/820 Esas

KARAR NO:2022/719

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ:30/11/2021

KARAR TARİHİ:22/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirket tarafından işletilen ---- davalıya ait, dava dilekçesi ve delil listesi ekinde sunulan listede belirtilen --- ile gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ---- Esas Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emri, davalıya tebliğ edildiğine, borçlu, müvekkili şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz ettiğini, yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, borçlu aleyhine--- olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına ve lehlerine vekâlet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap sunmadığı görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacı tarafından işletilen--- davalıya ait ---ihlalli geçiş yapması sebebiyle ödenmeyen --- ile cezanın tahsili istemiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67. maddesi gereği iptali talebine ilişkindir.Davacı, davalı --- ile davacıya ait ---ihlalli geçiş yapıldığını, davalı hakkında -- ücreti ve ceza tutarlarının tahsili amacıyla icra takibi yapıldığını, davalının haksız bir şekilde icra takibine itiraz ettiğini, davalının haksız itirazının iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.Davalı, usulüne uygun davetiyeye rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmakla, HMK 128. maddesi gereğince,

davacının, dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılmaktadır.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, --- Esas sayılı---- Dosyası ---- üzerinden celp edilerek dosya içerisine alınıp incelenmiş, --- hareketleri,

---- trafik tescil kayıtları celp edilmiş ve ---- tarihli---- raporu alınmış ve dava sonuçlandırılmıştır.--- tarihli --- raporunda özetle,

"a)Davacı ----unvanlı müessesenin, davalı --- unvanlı müesseseden --- kere ihlalli geçiş yapması ya da gerçekleştirmesi karşılığında yapılan veya gerçekleştirilen ihlalli geçişlere ilişkin --- ücreti ödemeden giriş çıkış yapılan mesafeye ait --- ücreti ile birlikte, bu ücretin -- tutarında cezayı genel hükümlere göre talep etmesinin yerinde olduğu, b)---numaralı --- ihlalli geçiş yapması veya gerçekleştirmesi karşılığında davacı ---- cezalı ödenecek geçiş tutarından veya asıl alacaktan, farklı bir deyişle harca esas değerden sorumlu bulunduğu,

söz konusu ihlalli geçişlere dair davacı ----unvanlı müesseseye herhangi bir ödeme yapıldığına dair bir----- rastlanmadığı, başka bir anlatımla davacı alacaklı ---unvanlı ---ödemenin gerçekleştirilmediği, davacı----unvanlı----davalı ---- alacağının bulunduğu, anılan bu cezalı ödenecek geçiş tutarının veya asıl alacağın veya harca esas değerin yasa ve yönetmeliklere aykırı bir durum oluşturmadığı, başka bir anlatımla tarifeye uygun olduğu,

c)Davalı borçlu ------- davacı alacaklı ---- unvanlı ---ödemesi gereken asıl alacak toplamının --- ödemesi gereken geçmiş gün faizi toplamının ---- ve buna göre ödemesi gereken toplam alacak miktarının ----bulunduğu." yönünde görüşlerini bildirmiştir.--- dosyası ve ---- kayıtlarına ilişkin belgeler dosya arasına anlınmış ve incelenmiştir.Tüm dosya kapsamı, taraf iddia ve savunmaları, alınan ---- raporları ve bütün deliller birlikte değerlendirildiğinde; davalıya ait ---davacının işlettiği ---ücret ödemeksizin ---yaptığı, ---- tebliğine rağmen ihtar edilen---günlük ödeme süresi içerisinde davalının borcu ödemediği,

davacının 3996 sayılı yasa kapsamında işletmesini üstlendiği ---geçiş yapan araçlara dair --- ücretini ve 6101 sayılı yasanın 30. maddesinin 5. fıkrası gereğince --- esnasında ücret ödemeyen araçlara ilişkin belirlenen --- ceza tutarının tahsilini geçiş yapan ---malikinden talep edebileceği--- tarihli, 30431 sayılı---- yayımlanan.

7144 sayılı, "Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun"un 18. maddesi ile; "--- tarihli ve 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun'un 30. maddesinin bir ve beşinci fıkrasında yer alan "---" ibarelerinin "----" şeklinde değiştirildiği,

dolayısı ile davacının yasa gereği ancak bu orandaki ceza tutarının tahsilini talep edebileceği, sunulan geçiş tutanakları ve görüntüleri kapsamında davalıya ait araçların -- tutarlarını yasa kapsamında talep edebileceği kanaatine varılarak davanın kabulüne, davalının---esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile,---asıl alacak ve takip dosyasında talep edilen oran ve cins üzerinden işleyecek faizi üzerinden takibin devamına karar verilmiştir.

İtirazın iptali davalarında davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için borçlunun itirazında haksız olması ve alacağın likit olması şarttır. ----Dosyaya konu alacağın alacağın likit ve davalının haksız olduğu anlaşıldığından, hükmedilen asıl alacak miktarı -----üzerinden davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.