İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/109 K.2022/952

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/109 Esas

KARAR NO : 2022/952

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 14/02/2022

KARAR TARİHİ : 22/11/2022

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından mahkemeye verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait şirketin,-----------Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun çerçevesinde, ------------- görevli olduğunu, davalı adına -------------- ücret ödemeksizin ----------- gerçekleştirdiğini, işletme hakkı ve görevi müvekkiline ait --------bulunan --------yapılan geçişler 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun’un 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde;

------------ dört katı tutarında ceza uygulandığını, Bununla birlikte geçiş tarihini izleyen 15 günlük sürede geçiş ücretini ödeyenlere 6001 sayılı Kanun’un 30/7 maddesi uyarınca ceza uygulanmamakta olduğunu, davalının maliki bulunduğu -------------------- ödemeksizin yaptığı geçişini gösteren ihlalli geçiş listesi ekte sunulduğunu, söz konusu ihlalli geçişler nedeni ile doğan müvekkiline ait şirket alacağının----------------- dosyası dosyasından icra takibine konu edildiğini, davalı ---------------dosyasına yasal süresi içinde borca itiraz edildiğini, davalı tarafça süresinden yapılan itiraz nedeni ile icra takibi durdurulduğunu,

bu nedenler ve toplanacak deliller doğrultusunda, müvekkiline ait şirketin fazlaya ilişkin ve başkaca tüm yasal talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davalarının kabulü ile; davalı----------yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına; asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkiline ait şirkete ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafından davaya cevap verilmediği anlaşılmıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle, --------- esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.

Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, göreve ilişkin olarak, davalının gerçek kişi olması nedeniyle -------yapılmış, davalının bilanço usulüne göre defter tuttuğu ve tacir olduğu anlaşılmış, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasına geçilmiştir.

Dava konusu uyuşmazlığın taraflar arasında davacının hizmet ve yükümlülüklerini----------- ödemeksizin söz konusu hizmetten faydalanması sebebiyle başlatılan takip tarihi itibariyle davacının davalıdan muaccel bir alacağının bulunup bulunmadığı varsa miktarı, bu kapsamda davalının takibe ihlali geçişe ilişkin ceza yönüyle itiraz ettiği, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı hüküm koşullarının oluşup oluşmadığı ve dava tarihi itibariyle haklılığa ilişkin olarak yargılama giderlerinden davalının sorumlu olup olmadığı hususlarında ihtilaf bulunduğu tespit edilmiştir.

İtirazın iptali istemine konu,---------- sayılı takip dosyasının incelenmesinde; başlatılan takibin alacaklısının ------. olduğu; ------ yoluyla yapılan icra takibi olduğu, ödeme emrinin borçluya ------tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine ------ itiraz ettiği, itirazın alacaklıya tebliğine dair bir belge bulunmadığı, davanın------ asıl alacak üzerinden açıldığı anlaşılmıştır.

-------,----- ilgili bankaya ayrı ayrı müzekkereler yazılmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Bilirkişinin -------------- raporuna göre; davalının, davacının -----yasak geçiş yaptığı, süresinde bakiye yüklenmemesi nedeniyle yasak geçişin 4 katı oranında olmak üzere 4.886,00-TL ceza uygulandığı, takip tarihi itibariyle davalının davacıya 6.107,50-TL borçlu olduğu belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamı davacı vekili tarafından sunulan deliller, ihlalli geçişe anına ilişkin fotoğraflar ve müzekkere cevapları ile bilirkişi raporu, tüm dosya kapsamı ile birlikte değerlendirildiğinde; davalıya -----davacı tarafın işleteni -------------geçiş yaptığı, davacının talep etmiş olduğu ------------------ ücretlerinin ihlali geçiş tarihlerindeki -------------yeri dikkate alındığında uygun olduğu, davalının ------------ bulunmadığı, alacağın tahsili için yapılan icra takibine yönelik davalı itirazının haksız olduğu, bu nedenlerle haksız itirazın iptali ile likit olan alacağa yapılan itiraz nedeniyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.: