İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/370 K.2022/591

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/370 Esas

KARAR NO: 2022/591

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 16.05.2022

KARAR TARİHİ : 28.06.2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı şirketin --- cari hesap alacağı yönünden davalı şirketten alacaklı olduğu, davacı şirketin, cari hesap alacağı için ---- dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığı, davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine --- tarihinde itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmiş olmasına rağmen, --- tarihinde davacı şirket hesabına asıl alacak olan --- ödediğini, ancak dosyanın ferileri olarak doğmuş --- ödemediğini, takibin bu yönüyle devam ettiğini, davalının--- tarihinde takibe itiraz ettiği, ---- tarihinde asıl alacak kalemini ödemesinin borcu kabul anlamına gelmediğini,

davalının takibe itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğunu, takibi sürüncemede bırakma ve bu aşamada mal kaçırarak davacının alacağını ödememe amacına yönelik olduğu, davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiği gibi, asıl alacağı ödemiş ancak ferilerini ödemediğini, davalının bir diğer amacının ise borca itiraz ile birlikte takibi sürüncemede bırakmak ve bu sürede tüm malvarlığını kaçırarak alacağın tahsilini imkânsız hale getirdiğini, bu nedenle davalı-borçlunun yüzde yirmiden az olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına çarptırılmasını talep ettikleri,

davalı borca itiraz ile birlikte takibi sürüncemede bırakmak ve bu sürede tüm malvarlığını kaçırarak alacağın tahsilini imkânsız hale getirme gayesi içinde olduğunu, açıklanan nedenlerle.

Davalının haksız ve kötü niyetle ----dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin ---- yönünden devamına, alacağımızın takip tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalı-borçludan tahsiline, dava konusu alacakaları için davalının menkul, gayrimenkul malları ile 3.kişlilerdeki hak ve alacaklarına teminatsız olarak ihtiyaten haczine karar verilmesine, davalının alacağın %20’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, duruşma günü beklenmeksizin tarafların bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, yargılama giderleri ile ücreti vekâletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettikleri görüldü.

SAVUNMA

Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak süresinde cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

İNCELEME ve GEREKÇE:

Dava hukuki niteliği itibariyle itirazın iptali davasıdır.

Davacı vekili --- tarihli dilekçesinde; davalı borçlu ile haricen anlaşıldığı, davalının icra dosyasındaki borcunun tamamını ödediğini, iş bu dosyadaki taleplerinin konusuz kaldığını, bu nedenle davadan feragat ettiklerini, dosyadan vekâlet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.

Davalı vekili ----- tarihli dilekçesinde; davacı tarafın dosyadan feragat etmesi ve vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi bulunmaması kaydı ve şartıyla davanın feragat nedeniyle davanın reddi halinde taraflarınca da vekalet ücreti, yargılama gideri talebi bulunmayacak olduğunu, bakiye ilam harcının da taraflarınca karşılanacağını beyan etmiştir.

Hukuk Muhakemeleri Kanunu 307. vd maddeleri gereğince davadan feragatin, davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğu, hüküm ifade edilmesi için karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığı hükme bağlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.