İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/476 K.2022/600

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/476 Esas

KARAR NO: 2022/600

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ: 21/06/2022

KARAR TARİHİ: 30/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; ------ müvekkil ----sevk ve idaresinde bulunan eşi --- bulunduğu araba ile --- seyir halindeyken, --- sürücüsü davalı --- sevk ve idaresindeki---- plakalı ticari otonun karıştığı ölümlü ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiği, davalı------ meydana gelen kazaya sebebiyet veren --- plaka sayılı aracın maliki ve işletenidir.

2918 sayılı K.T.K Md. 85 vd. hükümlerinde öngörülen kusursuz sorumluluk veya tehlike sorumluluğu gereğince sorumlu olduğu, olaya karışan araç--- Tarafından zorunlu trafik sigortası yapıldığı, davalı --- olay anında tehlikeli bir şekilde yarışırcasına hızlı ve kontrolsüz araç kullanmakta olduğundan kazanın meydana gelmesine sebebiyet verdiği, olay neticesinde ---- vefat etmiş, ---- müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralanmış, ----- kemik kırığı oluşturacak AĞIR(4) derecede basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve yüzde sabit eser kalacak şekilde yaralandığı sabit olduğu,

----- tarihli kaza sebebiyle özellikle yüzünde meydana gelen sabit eserden dolayı davacı açısından yaşamın eğlendirici, hoş tutucu özelliği dolayısıyla , yaşama zevki kaybolmuştur.

İç huzur ve kişisel bütünlüğün bir parçası olan manevi bütünlüğüde bozulduğu, kaza ile beraber hayatının olağan seyri değişen müvekkilimiz ağır bir şok, ruhi ızdırap, acı ve elem içine girdiği, telafisi mümkün olmasa da bir nebze olsun acısının hafifletilmesi için iş bu davayı açma zarureti doğduğu, açıklanan nedenlerle maddi tazminat olarak: Dikkat ve özen yükümlülüğün ihlal edilmesi ile müvekkil davacı -------- kemik kırığı oluşturacak AĞIR(4) derecede basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve yüzde sabit eser kalacak şekilde yaralanmış olduğundan ;

iş ve güç kaybı, yoksun kalınan kar ve tedavi masrafları yine yüzündeki sabit eser nedeniyle yapılacak operasyon için harcanacak gider için fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik ---- maddi tazminatın her üç davalıdan kusurları oranında, manevi tazminat olarak: müvekkil davacının yüzde sabit eser oluşturacak şekilde ağır yaralanmasından dolayı uğradığı ağır şok, ruhi ızdırap, acı, üzüntü, dışarıya çıktığında onu rencide edecek bakışlara maruz kalması nedeniyle çektiği,

ıstırap ve yaşamış olduğu manevi kayıp nedeni ile fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik----- manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ------- kusurları oranında müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet-i ücretin karşı tarafa bırakılmasına, karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, trafik kazasından kaynaklı açılan maddi ve manevi tazminat davasıdır.

HMK. 138. maddesinde; "Mahkeme, öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verir." hükmü yer almakla; ----- günlü Resmi Gazetede yayımlanarak, yürürlüğüne giren 7155 Sayılı Kanunun 20. maddesi ile 6102 Sayılı TTK. 'nın ( 5. ) maddesine eklenen 5/A maddesi gereğince ticari davalarda konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmasından önce arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı olarak düzenlenmiş olması ve 7155 Sayılı Kanunun ( 23. ) maddesi ile 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununa eklenen 18/A ( 2 ) maddesi ile "Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hlinde herhangi bir işlem yapılmakszın davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir'' hükmü getirilmiştir.

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 114/(2). maddesine göre, ''Diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümler saklıdır'' hükmü yer almaktadır.

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 115. maddesi gereğince; Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Mahkeme dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir.

Mahkememizce dava dilekçesinin ekinde arabulucuk son tutanağının aslına rastalanmadığından dolayı ---- tarihinde oluşturulan inceleme tensip tutanağı ile davacı vekiline arabulucuk son tutanağının aslını 1 haftalık kesin süre içeresinde sunması için tebligat çıkartılmış, davacı vekili tarafından ---- tarihinde gönderilen dilekçe ekinde ----numarası ile başvurulduğuna dair dilekçe gönderildiği, huzurdaki tazminat davasında dava açılmadan önce arabulucuya başvuru yapılması gerektiği, bu hususun dava şartı olduğu,

davacının tensip ile kendisine verilen süre içerisinde arabuluculuk görüşmelerinin sonuçlandığına dair son tutanağının aslını dosyaya sunmadığı anlaşıldığı, dava açılmadan önce arabulucuğa başvurulmadığı anlaşıldığından davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

.30/06/2022