İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/524 K.2023/37

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/524 Esas

KARAR NO : 2023/37

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 07/07/2022

KARAR TARİHİ : 18/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin pay sahibi---- tarihinde resen silindiğini, ---- araçlar bulunduğunu, ayrıca şirketin----- borcu bulunmakla birlikte başkaca borcu veya mal varlığının bulunmadığını, şirkete herhangi bir----- atanmadığını, açıklanan nedenlerle ------ karar verilmesini,--------- olarak mümkün olduğu takdirde Müvekkili ----------- atanmasını, aksi takdirde başka bir ------- atanmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava ettikleri görüldü.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ----------- TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, ------- resen terkin işlemini, “6102 sayılı Kanunun Geçici 7’nci maddesi" ve ------- tarihli ve ---- sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girmiş olan -------------------- Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ’in 5’inci maddesi”, “6103 sayılı Türk Ticaret Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 20/1 maddesi”------ Sözleşme Değişikliği-------- Şirketlerin Belirlenmesine İlişkin Tebliğ’in 7. Maddesi” kapsamında olup, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını,

müvekkili--------numarası ile kayıtlı bulunan ----------- dosyasında yapılan incelemede, şirketin “6102 sayılı Kanunun Geçici 7’nci maddesi”------ ve ------Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ’in 5’inci maddesi”, 6103 sayılı Türk Ticaret Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 20/1 maddesi ve----------- Yükseltmelerine ve kuruluşu ve ----------- Belirlenmesine İlişkin Tebliğ’in 7. maddesi kapsamında.

“Adresinin tespit edilemediği” hususunun belirlenmesinin ardından, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun Geçici 7’nci maddesi ile “-----------------Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ”in 5’inci maddesi gereğince resen terkin kapsamına alındığı, tebligat------ getirilmesinin ardından --------- kaydının resen terkin edildiğini, gerek re'sen terkin işlemlerinin Kanuna uygun olması gerekse de Geçici madde 7/2 ye aykırı bir durum da bulumadığından müvekkil ---- aleyhine isnat edilebilecek bir kusur ve sorumluluk bulunmadığı gibi müvekkil------ davanın açılmasına sebep olduğundan bahsedilemeyeceğini, arz ve izah edilen nedenlerle;

müvekkili ------- aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep ettikleri görüldü.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, --------------üzerine kayıtlı olan 3 adet aracın----için sicilden resen terkin edilen bu şirketin TTK'nun geçici 7. Maddesi uyarınca ihyası talebidir.

Dosya içerisine gelen -------kayıtlarının incelenmesi sonucu dava dışı şirketin TTK'nun geçici 7. Maddesine göre ----- tarihinde resen terkin edildiği tespit edilmiştir.

6102 sayılı TTK'nun geçici 7. Maddesinin 15. Bendinde "----- kaydı ----------- veya --------- alacakları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak -----ihyasını isteyebilirler" maddesi uyarınca dava açmak için beş yıllık hak düşürücü süre ön görülmüştür. Ancak somut olayda beş yıllık sürenin dolduğu anlaşılmakla açılan davanın hak dürücü süreden dolayı reddine karar verilmiştir.