İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/692 K.2023/276

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/692 Esas

KARAR NO: 2023/276

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 13/09/2022

KARAR TARİHİ: 16/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkili şirketin ----- numaralı abonesi olduğunu, işbu ------- uyarınca; ------ adresindeki elektrik kullanımı neticesinde, -----numaralı tesisata ilişkin olan ve ekte sunduğu;

------- tarihli faturalara konu borç ödenmediğini, faturalarda da görüleceği üzere davalı adına olan abonelikte yapılan elektrik kullanımından kaynaklanan bir borç bulunmakta olduğunu, bu nedenle ------ kapsamında davalı taraf, söz ------ kullanımdan kaynaklanan, takibe ve işbu davaya konu elektrik faturası borcundan sorumlu olduğunu, davalının, icra dosyasına yapmış olduğu itiraz kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla başlatılmış olan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmiş olan davalının,

alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûmiyetine, yargılama giderleri ile arabuluculuk ve dava vekâlet ücretlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap sunmadığı görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, ------- gereğince elektrik enerji bedelinin/faturasının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67 vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir.

Davacı, davalının elektrik satış sözleşmesi gereğince elektrik enerjisi kullandığını, davalıya elektirk enerjisi sağlanmasına rağmen elektrik enerjisi fatura bedelini ödemediğini, elektrik faturasının tahsili için icra takibine geçildiğini, davalının haksız bir şekilde icra takibine itiraz ettiğini, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava basit yargılama usulüne tabi olup tensiben kurulan ara kararlar ile bir kısım deliller toplanmış, ----- Esas sayılı dosyası ----- üzerinden dosya arasına alınmış, ------ müzekkere cevapları celp edilmiş ve dava sonuçlandırılmıştır.

Görev hususu kamu düzenine ilişkin olup, dava şartı olması sebebiyle davanın her aşamasında mahkemece resen gözetilmesi gerekir. Mahkememizce görev husus öncelikli olarak incelenmiştir.

Burada Ticaret mahkemelerinin görevi ile ilgili bilgi vermekte fayda bulunmaktadır. Ticari dava ve ticari iş birbirinden farklı iki ayrı kavramdır. Her ticari dava ticari iş olmakla birlikte, her ticari iş ticari dava olmamaktadır. TTK' nun 5(1) maddesi uyarınca ticari davalara bakma görevi Asliye Ticaret Mahkemesine aittir.

Dolayısıyla ticari iş kapsamında olmakla birlikte ticari dava sayılamayan durumlarda ticaret mahkemeleri görevli olmayacak, uyuşmazlığın niteliğine göre diğer mahkemelerin görev hususu değerlendirilecektir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesine göre bir davanın ticari dava sayılması için; uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden tacir ve her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olması yada tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesi ile ilgili olup olmamasına bakılmaksızın, TTK da veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesinin bakacağı yönünde bir düzenleme bulunması, diğer bir deyişle mutlak ticari dava olması gerekmektedir.

Somut olayda, ---- Müdürlüğüne,---- Dairesine,------ Birliğine yazılan müzekkere cevapları dikkate alındığında davalı---- kendisinin gerçek kişi ticari işletme kaydının bulunmadığı, ----- bulunmadığı, ------- bulunmadığı belirtilmiştir. Başka bir deyişle davalı---- tacir değildir.

Tüm dosya kapsamı, taraf iddia ve savunmaları ve bütün deliller birlikte değerlendirildiğinde; davalının tacir olmadığının gelen müzekkere cevapları ile sabit olduğu, dosyaya konu sözleşme ekinde her ne kadar dava konusu yer ------olarak belirtilmiş ise de; bu hususun eldeki davanın ticari dava olması için tek başına yeterli olmadığı, nispi veya mutlak ticari dava şartlarının bulunması gerektiği, eldeki dosya bakımından bu şartların oluşmadığı dikkate alındığında eldeki dosya bakımından mahkememizin görevli olmadığı ve uyuşmazlığın çözüm yerinin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğuna mahkememizce kanaat getirilmiş, mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir.-------