İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/850 K.2026/163

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/850 Esas

KARAR NO: 2026/163

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 25/10/2022

KARAR TARİHİ: 10/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkiline ait ----- plaka nolu araç ile davalı şirketin sigortalısı olan ---- plaka nolu araç arasında ----tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sonucunda davalı şirketin sigortalısı olan -----plaka nolu araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu bulunduğunu, kaza sonucunda müvekkiline ait ----- plaka nolu araçta değer kaybı meydana geldiğini, müvekkiline ait araçta oluşan değer kaybının tahsili amacıyla bu davanın açıldığını, bu nedenle dosyanın doğrudan bilirkişiye tevdini talep ettiğini, bütün bu nedenlerle, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı tutarak şimdilik,

kaza tarihinden itibaren yürütülecek avans faizi ile birlikte 100,00 TL değer kaybının davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen trafik kazasına karışan ----- plaka nolu aracın müvekkili şirket nezdinde trafik sigortalı olduğunu, belirsiz alacak davası açmada davacının hukuki bulunmadığını, davacının değer kaybı bedelinin karşılandığından davasının reddi gerektiğini, müvekkili şirket tarafından tespit edilen değer kaybı bedeli olan---- TL davacı servis Taşımacılığı firması hesabına ---- tarihinde ödendiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin tazmini istemine ilişkin maddi tazminat davasıdır.Taraflar arasındaki uyuşmazlığın ---- tarihinde, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan---- plakalı araç ile davacıya ait olan ---- plakalı aracın karıştığı trafik kazasında kazaya karışan araç sürücülerinin veya üçüncü kişilerin kusurlu olup olmadığı, kusurlu iseler hangi oranda kusurlu oldukları, dava konusu araçta, meydana gelen kaza nedeniyle değer kaybı oluşup oluşmadığı,

oluşmuş ise miktarları, davalının talep edilen tazminat kaleminden sorumlu olup olmadıkları, sorumlu ise hangi miktarda ve ne şekilde sorumlu olduğu, faizin başlangıcının ve türünün ne olduğu noktalarında uyuşmazlığın toplandığı anlaşılmıştır.Mahkememizce teknik bilgi gerektirmesi nedeniyle bilirkişi ------ kök ve ek rapor alınmış olup alınan raporlar hüküm kurmaya elverişli olmadığından bu kez makine mühendisi bilirkişi -----rapor alınmış alınan rapor ile.

Davalı sigorta şirketine trafik sigortalı ---- plaka nolu otobüs sürücüsü ----- %100 (Yüzdeyüz) oranında kusurlu olduğu, davacı tarafa ait -----plaka nolu minibüs sürücüsü ---- kusursuz olduğu, davacı tarafa ait -----plaka nolu otomobilin kaza nedeniyle değer kaybı bedelinin toplam ----- olduğu, davalı sigorta şirketine trafik sigortalı araç sürücü olayda %100 oranında kusurlu olduğundan, davalı sigorta şirketi bu bedelin tamamından sorumlu olacağı, ancak daha önce ----değer kaybı ödendiğinden,

kalan---- den sorumlu olacağı bildirilmiş olup davacı vekilince bu miktardan kabul kararı verilmesi talep edilerek bedel artırım dilekçesi sunulmuştur.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; ---- günü saat 19.00 sularında, sürücü ---- sevk ve yönetimindeki ----plaka nolu otobüs ile------ bölgeden yola çıkış yaparken, aracının ön kısımları ile önünde aynen serbest bölgeden çıkış yapan ve kavşakta yolu kontrol etmek için duraklama yapan sürücü ----- sevk ve yönetimindeki ----- plaka nolu minibüsün arka kısmına çarparak, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği,

davalı sigorta şirketine trafik sigortalı ---- plaka nolu otobüs sürücüsü ------, meskün mahal dışındaki çift yönlü serbest bölge çıkış yolunda, yolu ve yoldaki araç trafiğini dikkate almadan oldukça hızlı ve önündeki aracı yakın mesafeden seyrettiği, çıkış kavşağına yaklaştığında yavaşlamadığı, aynı hızla devam ettiği ve önünde seyreden sürücünün kavşağı kontrol için durduğu sırada, araca arkadan çarparak, kazaya neden olduğu sabit olup, bu duruma göre, meskun mahal dışında hız kuralını, kavşaklara yaklaşma kuralını ve emniyetli takip mesafesi kuralını ihlal etmesi,

dalgın, dikkatsiz ve tedbirsiz davranması nedeniyle olayda birinci derecede ve tam %100 kusurlu olduğu, davacı tarafa ait ---- plaka nolu minibüs sürücüsü ------ meskün mahal dışındaki çift yönlü serbest bölge çıkış yolunda, yolu ve yoldaki araç trafiğini dikkate alıp kurallara uygun olarak seyrettiği ve kavşakta yolu kontrol için durduğu sırada, aracına arkadan çarpma olayında alabileceği bir tedbir olmadığından kusursuz olduğu,

davacıya ait araçta ---- değer kaybı oluştuğu, davalı sigorta şirketine trafik sigortalı araç sürücüsünün olayda %100 oranında kusurlu olduğundan, davalı sigorta şirketinin bu bedelin tamamından sorumlu olduğu ancak daha önce ---- değer kaybı ödendiğinden, kalan ---- sorumlu olduğu kanaatine varılarak davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.