İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/202 K.2023/801

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/202 Esas

KARAR NO:2023/801

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ:17/03/2023

KARAR TARİHİ:19/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasındaki borç ilişkisinden doğan 91.804.00 TI. alacağın, davalı tarafından vadesinde ödenmemesi sebebiyle tarafimızca --------- sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça işbu icra takibine takibin faizine, vekalet ücreti, takip gideri vs. tüm ferilerine denilerek, itiraz edilmiştir. Davalının itirazı hukuki dayanaktan yoksun olup, yapılan itirazın iptaline ve ---- sayılı dosya takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin adresi, ------- adresi olup, ilamsız takiplerde genel yetki kuralı gereğince ----- yetkisiz olduğunu, yetkili icra müdürlüğü, ------- Nöbetçi İcra Müdürlüğü olduğunu, davacı/alacaklının başlatmış olduğu icra takibi miktarı 91.804,00-TL oludğunu, ancak icra dairesine sunulan itirazlarında da belirttiği üzere alacaklı tarafça borcun dayanağı olarak tarih ve sıra kaydı adı altında bir kısım bilgiler gösterilmişse de, takip talebinden de anlaşılacağı üzere takip dayanağı belirsiz olduğunu,

bu nedenle müvekkili şirket muhasebe kayıtları ve ticari defterleri incelendiğinde müvekkili şirketin, davacı/alacaklı tarafa borcu bulunmamakta olduğunu beyanla ilk olarak yetkisizlik kararı verilerek, dosyanın yetkili ----- Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine, haksız açılan davanın reddine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, dava konusu -------aracının kira bedeline ilişkin fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali talebine ilişkindir.Mahkememizce görev husus öncelikli olarak incelenmiştir.Burada Ticaret mahkemelerinin görevi ile ilgili bilgi vermekte fayda bulunmaktadır. Ticari dava ve ticari iş birbirinden farklı iki ayrı kavramdır. Her ticari dava ticari iş olmakla birlikte, her ticari iş ticari dava olmamaktadır.

TTK' nun 5(1) maddesi uyarınca ticari davalara bakma görevi Asliye Ticaret Mahkemesine aittir. Dolayısıyla ticari iş kapsamında olmakla birlikte ticari dava sayılamayan durumlarda ticaret mahkemeleri görevli olmayacak, uyuşmazlığın niteliğine göre diğer mahkemelerin görev hususu değerlendirilecektir.Eldeki dava, dava konusu -------aracının kira bedeline ilişkin fatura alacağının tahsili talebine ilişkindir.

HMK 4/1-a maddesi gereğince kira sözleşmesinden kaynaklı tüm davalarda Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir.

Hemen belirtmek gerekir ki, tarafların sıfatına bakılmaksızın kira hukukundan kaynaklanan tüm davalarda görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. -----------Tüm dosya kapsamı, taraf iddia ve savunmaları ve bütün deliller birlikte değerlendirildiğinde; dava konusu uyuşmazlığın kira sözleşmesine dayalı dava konusu ------------aracının kiralama bedelinin tahsili talebine ilişkin olup hizmet alım ilişkisinin bulunmadığı, bu sebeple davacı ve davalı arasındaki uyuşmazlığın araç kiralama sözleşmesinden (kira bedelinden) kaynaklandığı,

iş bu uyuşmazlıkta Kira Hukukunun uygulanması gerektiği, eldeki dosya bakımından mahkememizin görevli olmadığı ve uyuşmazlığın çözüm yerinin Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğuna mahkememizce kanaat getirilmiş, mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın dava şartı yokluğu yönünden usulden reddine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. --------