İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/435 K.2024/323

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/435 Esas

KARAR NO:2024/323

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ:12/06/2023

KARAR TARİHİ:16/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA.

Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ------ limitli kredi kartı verdiğini, ----- yılında cezaevindeyken 230,00 TL borcunun olduğunu, ------ olduğunu, 2007 yılında cezaevinden çıktığını, hesabındaki 390,00 TL'nin axess kredi kartındaki borcu için kesildiğini, fakat bankanın adına icra dosyası oluşturduğunu, ----- temlik devir ile dosya satışı yaptığını, kendisine defalarca----itiraz ettiğini, dosya kapsamında ----- şirketi nasıl yaptıysa ----- yılında dosyayı yenilediğini, kendisine tekrar ---- mahkemesine dava açtığını, mahkemenin ---- esasında borçlu olmadığına karar verildiğini, ayrıca----Tüketici Mahkemesinde itiraz ettiğini,

---- Esasında varlık şirketi ----adet dosyayı birleştirip müzakere yaptıklarını,------2.kez kararı bozduğunu, kendisini haklı bulduğunu, varlık şirketi kendisinin aile konutunu ----- temlik alınan ipotek nedeniyle aile konutunu planlı çeteleşerek sattırmak zorunda bıraktıklarını, sattıkları aile konutunda parasını planlı çeteleşmeden dolayı konuyla ilgili savcılıklarda ve ------ Esasında davasının mevcut olduğunu, varlık şirketinin bu dosyaya ait yargı kararlarını ihlal ederek hala kendisini borçlu gösterdiğini, adına----- bankasına kara liste bildirimi yapıldığını, mahkememize ---- tarihli kara liste bildirimi kayıtlarının celbine,

----- sayılı dosyasının celbi ile borçlu olmadığına dair verilen kararların gerekçesiyle ve-------- kararları gerekçesiyle borçlu olmadığının tespitine, bir milyon yedi yüz elli bin dava esasındaki ticari ekonomi maddi manevi tazminat ve haksız yere tüm haklarının dava yoksunu etmeleri gerekçesiyle talep ettiğini, tazminatın tarafına verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, haksız fiilden kaynaklanan tazminat talebine ilişkindir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 114. maddesinin (g) bendinde, gider avansının yatırılmış olması dava şartları arasında sayılmış olup aynı Kanun'un 115. maddesinin 1. fıkrasında, mahkemenin bu koşulun mevcut olup olmadığını kendiliğinden araştıracağı, ikinci fıkrasında ise, bu şartın noksanlığı tespit edilirse davanın usulden reddine karar verileceği öngörülmüştür.7251 sayılı Kanun’un 9. maddesiyle değişik HMK’nın “Harç ve gider avansının ödenmesi” başlıklı 120.maddesinde;

“(1) Davacı, yargılama harçları ile her yıl ----- çıkarılacak gider avansı tarifesinde belirlenecek olan tutarı, dava açarken mahkeme veznesine yatırmak zorundadır.

(2) Avansın yeterli olmadığının dava sırasında anlaşılması hâlinde, mahkemece, bu eksikliğin tamamlanması için davacıya iki haftalık kesin süre verilir.(3) Taraflardan her birinin ikamesini talep ettiği delil için mahkemece belirlenen delil avansına ilişkin 324 üncü madde hükümleri saklıdır.” düzenlemesi bulunmaktadır.Somut olayda, dava dosyasında gerekli usuli işlemleri (tebligat, posta gideri vb) yapmak üzere yeterli masrafın bulunmaması üzerine davacıya 15.09.2023 tarihli ara karar ile eksik gider avansının tamamlanması için kesin süre verildiği, kesin süre ihtarının davacıya 05.10.2023 tarihinde tebliğ edildiği,

verilen kesin süre içerisinde eksik gider avansının yatırılmadığı anlaşılmıştır. Davacı tarafından verilen kesin süre içerisinde eksik gider avansının ikmal edilmemesi sebebiyle davanın HMK 114/1-g maddesi gereğince dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.