İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/460 K.2023/1092

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/300 Esas

KARAR NO

2023/1094 Karar

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ: 19/04/2023

KARAR TARİHİ: 27/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından Tasfiye Halinde-------- Esas sayılı dosyası ile rücuan alacak davası ikame edildiği, iş bu davanın ---Karar numarası ile karara çıktığı ve -------- Karar sayılı kararı ile kesinleştiği, nitekim müvekkili kurum tarafından ------kayıtlarından şirketin terkin edildiği anlaşıldığı, müvekkili kurum alacağının tahsili için gerekli icra takibine başlamak açısından şirkete tebligat yapılamadığından 6100 sayılı HMK nun 52 ve 54.maddeleri hükmünün yerine getirilmesine gerek kalmaksızın şirketin ihyası gerektiği, izah edilen nedenlerle ----- şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı -------vekili cevap dilekçesinde özetle; ------ TTK m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığı, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket “tasfiye memuru”nda olduğu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, tasfiye sürecini eksik/erken sonuçlandıran tasfiye memurlarının kusurundan dolayı ----- sorumluluğu bulunmadığından bahisle müvekkili müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava. TTK 547. madde uyarınca Tasfiye Halinde ------- sayılı dosyası için ihyası talebidir.Ek tasfiye niteliği gereği yeni bir hukuki durum yaratmayıp, tasfiye aşamasında ihmal edilen veya eksik yapılan işlerin tamamlanmasına imkan sağlayarak tasfiyenin gerçek anlamda tamamlanmasına hizmet eden geçici bir tedbir niteliğindedir.---gelen müzekkere cevabının incelenmesi sonucu, şirket merkezinin yetki alanlarımız içinde olduğu tespit edilmiştir.

Davacı vekili 27/12/2023 tarihli celsede dava dışı borçluların kendilerine ulaştığı ve borcunu ödedikleri, bundan dolayı davanın konusuz kaldığını, vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olduğunu beyan ettiği anlaşıldı.Tüm dosya kapsamı itibariyle, davacı vekilinin beyanları doğrultusunda davanın konusuz kaldığı yargılama gideri ve vekalet ücreti talep ettikleri belirtildiği görülmekle, davanın konusuz kaldığı, bu nedenle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ve hüküm aşağıdaki şekilde oluşturulmuştur.