İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/528 K.2023/722

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/528 ESAS

KARAR NO:2023/722

DAVA

Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı)

DAVA TARİHİ: 24.07.2023

KARAR TARİHİ: 29.09.2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı ile ticari alış-verişinden kaynaklı 17.400,00- USD değerinde alacağı bulunduğunu, davacının, --------- yılına kadar davalı ile sürmüş olan ticari alışverişi kapsamında, 30.05.2016 tarihinde davalıya yapmış olduğu 30.000,00-USD karşılığı ödemeyle, 12.600,00-USD tutarında ödeme tarihindeki kur üzerinden bakiye borcunu ödediğini ancak 17.400,00-USD karşılığı yaptığı peşin ödeme karşılığı herhangi bir mal ve hizmet alamadığını, davalı, ödeme günü olan 30.05.2016 tarihindeki kur üzerinden 30.000,00-USD karşılığı tutarı aldığını,

12.600,00- USD karşılığı tutarında malları davacıya teslim ettiğini ancak 17.400,00-USD karşılığı bedelini peşinen almış olduğu malları ise davacıya teslim etmediğini,17.400,00-USD tutarı veya karşılığı Türk Lirasını tekrar davacıya ödemediğini, bunun üzerine davalı şirket yetkilisi------------ yürütülen görüşmelerde, paranın iadesinin yapılacağı yönünde şifahen ve e-mail yazışmasıyla olumlu cevaplar alınmış olmasına rağmen, davacının parasının iade edilmediğini, davalı yetkilisi ------- yapılan bütün görüşmelere rağmen, dava konusu peşin ödeme karşılığı malların davacıya teslim edilmediğini,

17.400,00-USD karşılığı peşin ödeme miktarının da davacıya iade edilmemiş olduğundan, davacı tarafından davalı/borçluya karşı --------- yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, davalının, almış olduğu 17.400,00-USD karşılığı parayı geri ödeyeceğini beyan ederek, davacıyı bir süre oyaladıktan sonra, peşin yapılmış bu ödemeyi iade etmeye yanaşmadığını, aralarındaki ticari alım-satımın son bulması nedeniyle, teslim etmesi gereken malları da teslim etmediğini, bu sebeple, borçlu aleyhine icra takibine girişmek zorunluluğunun doğduğunu, tüm bu nedenlerle;

davacının 17.400,00-USD karşılığı alacağının 30.05.2016 tarihinden itibaren Amerikan Dolarına uygulanan en yüksek faiziyle birlikte aynen USD olarak veya ödeme zamanındaki kur üzerinden Türk Lirası karşılığının 30.05.2016 tarihinden itibaren ticari işlerde uygulanan avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı vekili 26.09.2023 tarihli feragat dilekçesi ile davalı tarafın haricen sulh teklifinde bulunduğunu, taraflar arasında yapılan sulh görüşmeleri sonucunda,

dava konusu alacak tutarı ile ilgili tarafların sulh olduklarını ve tarafların karşılıklı olarak birbirlerinden yargılama gideri, vekalet ücreti ve sair masraf talepleri olmadığı yönünde anlaşmaya vardıklarını beyan ederek davadan feragat ettiklerini, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı tarafa dava dilekçesi ve tensip zaptı 22.08.2023 tarihinde usulüne uygun tebliğ edilmiş, davalı vekili 04.09.2023 süre uzatım dilekçesi sunmuş ancak cevap dilekçesi vermemiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE

Dava, cari hesaba dayalı alacak davasıdır. Davacı vekili 26/09/2023 tarihli dilekçesi davadan feragat ettiğini, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinden feragat ettiklerini beyan etmiş, vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. HMK 307. vd maddeleri gereğince davadan feragatin, davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğu, hüküm ifade edilmesi için karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığı hükme bağlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur: