İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/560 K.2025/68

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/560 Esas

KARAR NO: 2025/68

DAVA

Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ: 04/08/2023

KARAR TARİHİ: 28/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin kendi adına kayıtlı olan ----- plaka nolu motosiklet ile davalı şirkete trafik sigortalı ----- plaka nolu araç arasında 10.01.2023 tarihinde kaza meydana geldiğini, kaza sonrasında davalı şirket nezdinde hasar dosyası açıldığını, müvekkiline ait aracın hasarlarının giderildiğini, fakat araçta meydana gelen değer kaybının giderilmediğini, bunun yanında müvekkilinin kazada yaralanmış olup, kendisine iş görmemezlik raporu verildiğini, kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, karşı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, davalı şirkete değer kaybı başvurusu yapıldığını, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını,

müvekkilinin aracında yaklaşık 20.000,00 TL tutarında değer kaybı meydana geldiğini, ayrıca davalı şirkete geçici iş görmemezlik başvurusu yapıldığını ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, bütün bu nedenlerle, fazlaya dair dava hakları saklı kalmak kaydı müvekkilinin kaza nedeniyle ---- plaka nolu aracında meydana gelen değer kaybı nedeniyle şimdilik 100,00 TL'nin müvekkilinin geçici iş görmemezlik yaşaması sebebiyle geçici iş görmemezlik tazminatı olarak şimdilik 100,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini,

yapılacak giderlerin ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davanın belirsiz alacak olarak ikame edilmiş olup, alacak belirlenebilir olduğundan usulden reddi gerektiğini, kazadan sonra şirketleri nezdinde hasar dosyası açıldığını, müvekkiline ait aracın hasarı giderildiğini, fakat 15.000,00 TL tutarında değer kaybı oluştuğunun belirtildiğini, davacının kurye olarak çalıştığını ve günde yaklaşık 2.000,00TL kazandığını ve bu nedenle 20.000,00 TL geçici iş görmemezlik tazminatı talep edildiğini, davacıya 1.030,76-TL tutarında değer kaybı ödemesi yapılarak zararın giderildiğini, bu nedenle fazlaya ilişkin taleplerin reddi gerektiğini,

aksi kanaat halinde kusur oranlarının tespiti için dosyanın ------ gönderilmesi gerektiğini, ayrıca geçici iş görmemezlik tazminatının trafik poliçesi kapsamında olmadığını, kabul anlamında olmamak üzere faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğini, müvekkili şirketin kaza tarihinde geçerli poliçe teminat limiti ile sorumlu olduğunu, bütün bu nedenlerle, fazlaya ilişkin her türlü talep, beyan, itiraz, dava, şikâyet v.s. yasal hakları saklı kalmak kaydı ile davanın belirsiz alacak davası olarak ikame edilmeyecek olması ve yapılan ödeme sonucu davacının zararının giderilmiş olması nedeniyle davanın usulden reddini,

aksi kanaat halinde müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmaması nedeniyle davanın reddini, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin başvuru sahibi üzerinde bırakılmasını talep etti görüldü.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeniyle oluşan maddi ve cismani zarar nedeniyle açılan maddi tazminat (geçici iş göremezlik ve değer kaybı) talebine ilişkindir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, sigorta poliçesi, hasar dosyası celp edilmiş, ---- davacının gelir bilgisi celp edilmiş, ---- davacının gelir durumu ve ödeme bilgisi celp edilmiş,

davacının tedavi gördüğü hastanelerden tedavi kayıtları celp edilmiş, davacının ---- üzerinden dosya arasına alınmış, 31.10.2024 tarihli bilirkişi heyet raporu alınarak dava sonuçlandırılmıştır.

Mahkememiz dosyasının 08.10.2024 tarihli celsesinde davacı vekili tarafından geçici iş göremezlik taleplerinden feragat ettiklerini, davaya sadece değer kaybı yönünden devam ettiklerini beyan etmiştir.Bilirkişi ----- tarihli raporunda özetle, " Davalı ---- nolu araç sürücüsü --- %75 (yüzdeyetmişbeş) oranında kusurlu olduğu, davacı tarafa ait----plaka nolu motosiklet sürücüsü--- %25 (yüzdeyirmibeş) oranında kusurlu olduğu,

davacı tarafa ait ------ plaka nolu motosikletin kaza nedeniyle toplam değer kaybı bedelinin 1.025,00-TL olup, davalı tarafa sigortalı araç sürücüsünün %75 oranında kusurlu olduğundan, davalı sigorta şirketi bu bedelin 768,75-TL sinden sorumlu olacağı, ancak sigorta şirketi daha önce 1.030,76-TL ödeme yaptığından, bu bedelden sorumlu olmayacağı, " yönünde görüşlerini bildirmiştir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

uyuşmazlığın davacıya ait ---- plaka sayılı araç ile davalı tarafından ---- plaka sayılı aracın --- tarihinde karıştıkları kazada taraf sürücülerin kusur oranları, davacının aracında bu kazada değer kaybı meydana gelip gelmediği, gelmiş ise miktarı, ayrıca davacının bu kaza nedeniyle geçici iş göremezliğinin oluşup oluşmadığı,

oluşmuş ise süresi ve bu süre içerisinde talep edebileceği tazminat miktarı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.Olay, ----- meskün mahalde, yol yüzeyi kuru ve asfalt kaplı, yaya kaldırımı ve trafik levhası olan, düz eğimsiz ve bölünmüş tek yönlü caddede seyreden ve kavşakta geçiş önceliğine uymayan sürücünün aracına, karşı yönden gelen sürücünün aracı ile çarpması biçiminde meydana gelmiştir.Olayın cereyan tarzına ve tespitlere göre, davalı -------- meskün mahaldeki tek yönlü caddede, caddeyi ve caddedeki trafiğini dikkate almadan oldukça hızlı seyrettiği, kavşağa yaklaştığında yavaşlamadığı,

kavşakta karşı yönden gelen araca ilk geçiş hakkını vermeden aynı hızla kavşağa girip sola dönüş yaparak, kazaya neden olduğu sabit olup, bu duruma göre, meskün mahalde hız kuralını, kavşaklara yaklaşma kuralını, kavşaklarda ilk geçiş hakkı kuralını ihlal etmesi,

dalgın, dikkatsiz ve tedbirsiz davranması nedeniyle olayda birinci derecede % 75 oranında kusurludur.Olayın cereyan tarzına ve tespitlere göre, davacı tarafa ait --- plaka nolu motosiklet sürücüsü ---- meskün mahaldeki tek yönlü caddede, caddeyi ve kavşağı gereği gibi kontrol etmeden oldukça hızlı seyrettiği, kavşakta karşı yönden gelen ve sola hatalı yapan sü in aracını önceden görerek etkili ve yeterli önlem alamadığından, kazanın oluşumunda etkili olduğu sabit olup, bu duruma göre, meskün mahalde hız kuralını, ihlal etmesi,

dalgın, dikkatsiz ve tedbirsiz davranması nedeniyle olayda ikinci derecede %25 oranında kusurludur.Davacı tarafa ait------ plaka nolu motosikletin kaza nedeniyle toplam değer kaybı bedelinin 1.025,00-TL olup, davalı tarafa sigortalı araç sürücüsünün %75 oranında kusurlu olduğundan, davalı sigorta şirketi bu bedelin 768,75-TL sinden sorumlu olacağı, ancak sigorta şirketi daha önce 1.030,76-TL ödeme yaptığından, bu bedelden sorumlu olmayacağı kanaatine varılarak,

davacının değer kaybına ilişkin maddi tazminat talebinin reddine, davacının geçici iş göremezliğe ilişkin maddi tazminat talebinin feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.