İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/576 K.2024/996

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/576 Esas

KARAR NO: 2024/996

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ: 13/08/2023

KARAR TARİHİ: 26/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ----teminatı altındaki, sürücü ---- idaresindeki --- plakalı kamyonet ile davalının sahibi olduğu, sürücü ---- plakalı ---aracının zincirleme kazaya karıştığı; sürücü ---- zincirleme kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, ---- plakalı kamyonetin hasar tutarının kasko sigortası teminatından ödendiğini, davalıdan tahsili için başlatılan icra takibinin haksız itirazı ile durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin uyuşmazlıkla sonuçlandığı açıklanarak ------- hasar tutarı ile 1.256,50 TL işlenmiş yasal faizin tahsili için 24.01.2023 tarihinde başlatılan icra takibine itirazın iptali ve 020'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı talep ve dava edilmiştir.

SAVUNMA

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap sunmadığı görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kasko poliçesi kapsamında dava dışı sigortalıya ödenen bedelin kazaya karışan davalı araç malikinden rücuen tazmin için başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67 vd. maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış,

----sayılı İcra Dosyası UYAP üzerinden celp edilerek dosya içerisine alınıp incelenmiş, araç kayıtları, kasko ve hasar dosyası celp edilmiş, 03.09.2023 tarihli bilirkişi raporu alınmış ve dava sonuçlandırılmıştır.İtirazın iptali istemine konu, ------ takip dosyasının incelenmesinde.

20.09.2022 tarihinde başlatılan takibin alacaklısının mahkememiz dosyası davacısı, borçlunun davalı ve üçüncü kişi ------- olduğu; takibin 33.306,00-TL rücuen tazminat alacağı, 1.256,50-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 34.562,50-TL alacağın tahsiline yönelik yapılan icra takibi olduğu; ödeme emrinin davalı borçluya 30.01.2023 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 13.02.2023 tarihli borca ve fer'ilerine yönelik itiraz dilekçeleri sundukları, dilekçenin davacı tarafa tebliğine ilişkin dosya kapsamında bilgi ve belge bulunmadığı,

davanın 13.08.2023 tarihinde 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde 44.552,36-TL alacak üzerinden açıldığı anlaşılmıştır.

Bilirkişi tarafından düzenlenen 03.09.2023 tarihli raporunda özetle, " Sürücü -----plakalı kamyoneti ile seyrederken hızını aracının teknik özelliklerine, yol ve trafik şartlarına göre ayarlamadığı, ---- plakalı kamyona arkadan çarparak önde duran ----- plakalı çekiciye çarpmasına neden olduğu için KTK 52/b - 56/c - 84/d ve KTY 101/b - 107 - 157/a/4 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği,

zincirleme kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğunu, sürücü----- idaresindeki ---- plakalı kamyonu ile kazaya karışmadan normal durduğu halde ---- plakalı kamyonetin arkadan çarpması nedeniyle önde duran -----çarptığı için zincirleme kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığını, sürücü -----aracı ile sağa dönerken ----plakalı yarı römorkun çekiciden ayrılarak yol üzerinde kalması sonrasında ----plakalı kamyonetin arkadan çarpması nedeniyle savrulan ---- plakalı yarı römorka ve ----- plakalı çekiciye çarpması sonucu kazaya karıştığı için zincirleme kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı,

davalı ------sahibi olduğu --- plakalı çekici sürücüsü ----- kazanın meydana gelmesinde kusuru olmadığı için KTK 85/1----------tarihinde kazaya karışmış çift teker kasalı kamyonetin kaza öncesindeki hasarsız rayiç değerinin 144.000 TL, kaza sonrasında hasarlı sovtaj değerinin 43.200 TL ve pert hasar tutarının 144.000 - 43.200 =100.800 TL olduğunu, pert hasar tutarı 100.800 TL olduğu halde sigortalıya 127.500 TL ödendiği ve 33.306,00 TL hasar tutarının işlenmiş yasal faizi ile tahsili için icra takibi yapıldığı dikkate alındığında tutarların uyumsuz olduğu;

tutarlar arasında bağlantı sağlayacak belge ve açıklamalar olmadığını, ancak davacının kasko sigortası teminatı altındaki ----plakalı kamyonet sürücüsü------kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğu ve davacının talep edebileceği hasar tazminatı olmadığı için tutarlar arasındaki uyumsuzluğun önemli olmadığını, davacı ---------tarihleri arasında, kazanın meydana geldiği ---- tarihini de kapsayacak şekilde, rayiç değeri ile sigorta teminatı altında olduğunu, Genel Şartların A.1/a maddesi gereğince ----- plakalı araçtaki hasarların kasko sigortası teminatı altında olduğu,

davacının talep edebileceği hasar tazminatı olmadığı" yönünde görüşlerini bildirmiştir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; ; uyuşmazlığın davacı sigorta şirketi nezdinde kasko sigortası ile sigortalı------- plaka sayılı aracın 21.02.2022 tarihinde karıştığı kazada sigorta şirketince dava dışı sigortalısına ödenen hasar bedelinin davalıdan rücu şartlarının oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarı ve bu kapsamda davalı tarafın ----- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptalinin gerekip gerekmediği,

icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.Hükme esas alınan bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere, sürücü ------plakalı kamyoneti ile seyrederken hızını aracının teknik özelliklerine, yol ve trafik şartlarına göre ayarlamadığı, ---- plakalı kamyona arkadan çarparak önde duran ---- plakalı yarı römorka ve---- plakalı çekiciye çarpmasına neden olduğu için KTK 52/b - 56/c - 84/d ve KTY 101/b - 107 - 157/a/4 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği, zincirleme kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu,

sürücü ------plakalı kamyonu ile kazaya karışmadan normal durduğu halde ---- plakalı kamyonetin arkadan çarpması nedeniyle önde duran -----çarptığı için zincirleme kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığını, sürücü ---- idaresindeki ---- çekiciden ayrılarak yol üzerinde kalması sonrasında ----arkadan çarpması nedeniyle savrulan --- kamyonun duran ------ çarpması sonucu kazaya karıştığı için zincirleme kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı anlaşıldığından davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.