İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/663 K.2025/157

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/663 Esas

KARAR NO: 2025/157

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 19/09/2023

KARAR TARİHİ: 20/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında süregelen ticari ilişkileri mevcut olup müvekkili olan şirketinin üstüne düşen edimleri yerine getirdiğini, ancak müvekkili şirketin bu davranışı karşısında davalı tarafın aynı yaklaşımda bulunmayarak müvekkiline ödeme yapması gereken 3.894 USD ’yi ödemediği, bunun üzerine müvekkilleri olan şirket tarafından -------- sayılı dosyasından icra takibi yapıldığı ancak davalı tarafından itiraz edildiği,

dava dilekçelerinde belirttikleri nedenlerle haklı olduklarını, davalarının kabulü ile davalının yapmış olduğu itirazın iptali ve icra takibine devamını, ayrıca davalı tarafın yapmış olduğu itirazın haksız olması nedeniyle aleyhlerine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi, ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin idare ---- adresi -------olduğundan yetkili mahkeme ve icra dairesinin ------------ olduğu,----- Mahkeme ve İcra Daireleri yetkisiz olduğundan yetkiye itiraz ettikleri, alacaklı görünen tarafından müvekkili şirket aleyhine açılan 3.894 USD olan borca itiraz ettikleri, alacaklı görünen şirkete böyle bir borçları olmadığı dolayısıyla bu bedelin haksız olduğu, müvekkili şirketi aleyhine başlatılan icra takibinde borçlu olduğu belirtilen şirkete asla borcu bulunmadığı,

bu sebeple Borçlar Kanunu ve Türk Ticaret Kanunu hükümleri uyarınca, ürünleri hiç kullanmadan geri iade edilmesini ve faturayı iptal edip ürünlerin teslim alınmasını ihtar ederek usulüne uygun olarak anlaşmayı fesheden müvekkili hakkında açılan işbu davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğu için davanın reddine karar verilmesini talep ettikleri, müvekkili olduğu şirket adına---------- tarihinde gönderilen tebligat ile talep edilen ödemeye süresi içerisinde itiraz ettikleri, müvekkili olduğu şirketten talep edilen alacak tutarının, Borçlar Kanunu ve Türk Ticaret Kanunu hükümleri uyarınca,

ürünleri hiç kullanmadan geri iade edilmesini ve faturayı iptal edip ürünlerin teslim alınmasını ihtar ederek usulüne uygun olarak anlaşmayı feshettiklerinden doğru olmadığını, usulüne uygun olarak anlaşmayı fesheden müvekkili hakkında açılan işbu davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğu için davanın reddi yönünde karar verilmesini, ayrıca yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67. vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir.Davacı, davalı ile aralarındaki ticari ilişki bulunduğunu, ticari ilişki kapsamında davalıya faturanın gönderildiğini, davalının faturaları ödemediğini, fatura alacağı için icra takibine geçildiğini, davalının haksız bir şekilde icra takibine itiraz ettiğini, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.Davalı,

davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış,------ üzerinden dosya içerisine alınıp incelenmiş,----- kayıtları celp edilmiş, ----- tarafların ticari sicil kayıtları dosya arasına alınmış, ----- Talimat sayılı dosyası ile ----- tarihli bilirkişi raporu alınmış,

---- tarihli bilirkişi raporu alınmış ve dava sonuçlandırılmıştır.------- sayılı dosyası ile alınan bilirkişi tarafından düzenlenen 01/07/2024 tarihli raporunda özetle, "...Tarafımca Dosya ve Ekleri ile Davalı ----------- ilişkin Ticari Defterleri, E. Defter olması nedeniyle 2023 Yılı Kapanış Kayıtlarının yer aldığı en son 29/03/2024 Tarihli onaylanan Yevmiye Defteri E. Defter Beratı bilgileri ile 01/01/2023-31/12/2023 Dönemi Kesin Mizanı Bilgilerinin ayrıntılı olarak incelenmesi neticesinde.

Davalı ----- ile Davacı---------- Arasında, herhangi bir Alım satım ilişkisi hesapları dahil hiçbir borç alacak Hesap Bilgisi bulunmadığı, Bu nedenle Muavin Defter Kaydı Bilgisi de olmadığı tespit edilmiş olup tespite ilişkin 2023 Yılı sonu Kesin Mizanı Bilgileri de Ek'te sunulmuştur. Bu nedenle 31/12/2023 tarihi itibariyle.

Davalı ------- Belge ve Bilgilerin tarafımca tetkik ve incelenmesi sonucu Davacı Şirket tarafından düzenlenen --------- Sayılı Faturanın kabul edilmeyerek aralarındaki alım satım sözleşmesinin feshi gerekçesiyle 2023 yılı Ticari Defterlerine kaydedilmediği, Ticari Defter Kayıtlarında Davacı -------- ait herhangi bir Cari Hesap, Borç ve Alacak Kaydı olmadığı, Hususları tespit edilmiştir..." yönünde görüşlerini bildirmiştir.Bilirkişi tarafından düzenlenen 01.12.2024 tarihli raporunda özetle, "...Davacı ve davalı tarafından ibraz edilen 2023 yılına ilişkin ticari defterlerin;

açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yaptırıldığı ve defter kayıtlarının birbiri doğruladığı, ticari defterlerinin Kayıt nizamı bakımından uygun olduğu davacı ve davalı şirket lehine veya aleyhine delil kabiliyetleri Sayın Mahkemeniz takdirinde olduğu, Tarafların tacir olduğu ve taraflar arasında ticari ilişkinin 1 adet faturadan ibaret olduğu, Takibe konu olan faturanın, davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, iş bu faturanın davalı şirkete elektronik ortamda tebliğ edildiği, iş bu faturadaki ürünlerin davalı şirkete teslim edildiği,

iş bu faturaya davalının yasal süresi içinde itiraz etmediği ayrıca davalının ayıp ihbarında bulunmadığı ve iş bu faturaya ait ürünlerin davalı tarafından davacıya iade edilmediğinin dava dosyasında anlaşıldığı, Takip tarihi itibariyle, davacının davalıdan 3.894,00.-Usd ( 74.537,00.-TL) alacaklı olduğu, İcra inkâr tazminatı ve tarafların diğer taleplerine ilişkin takdirin ise Mahkeme’ye ait bulunduğu..." yönünde görüşlerini bildirmiştir.Kural olarak,

bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran/iddia eden taraf, o vakıayı ispat etmeye mecburdur (4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 6.maddesi).İspat yüküne ilişkin bu genel kural, itirazın iptali davaları için de geçerlidir. Yani, itirazın iptali davalarında da ispat yükü bakımından bir değişiklik olmayıp, bu genel kural uygulanır.

Bu davalarda da bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran (iddia eden) taraf o vakıayı ispat etmelidir.Faturanın delil olarak kullanılabilmesi için taraflar arasında sözleşmenin bulunması gerekir. Fatura sözleşmenin ifası yönelik belge hükmündedir. Sözleşmenin kurulmasına yönelik fatura ispat kulfeti açısından sonuç dogurmaz. Taraflar arasında akdi ilişki bulunduğunun ispat kulfeti davacı taraftadır.

Davacı sözleşmenin bulduğunu ve faturaya konu malın davalıya teslim edildiğini ispat etmesi gerekir. Taraflar arasında sözleşme iliskisi yoksa fatura ispat külfeti açısından sonuç dogurmaz. Ayrıca faturanın usulüne uygun olarak tebliğ edildiği davacı tarafca ispatlanması gerekir.

Mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları ile--------- üzerinde yapılan bilirkişi heyeti incelemesi sonucunda, davacı ve davalı ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu, davacı tarafça talep edilen cari hesap alacağının davacı ticari defter ve kayıtlarında kayıtlı olduğu, davalı tarafın ticari defterlerinde ise kayıtlı olmadığı,

davalının 12/04/2023 tarihli ihtarname ile faturaya konu ürünlerin ambalajından çıkarılmadığını, iade alınması için hazır edildiğini beyan etmiş, 20/12/2024 tarihli ıslah dilekçesinde ise dava konusu ürünlerin yetkisiz şirket çalışanı tarafından teslim alınmasının davalı şirketi bağlamayacağını, dava dışı şirket çalışanı ------- tarafından yapılan işlemlere onay verilmediğini, dava konusu ürünleri halen iadeye hazır olduklarını, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Tüm dosya kapsamı, taraf iddia ve savunmaları, alınan bilirkişi raporları ve bütün deliller birlikte değerlendirildiğinde; dava konusu ürünlerin davalıya teslim edildiği, davalı şirket çalışanı olan ------imzasını taşıyan 03/04/2023 tarihli servis formu nazara alındığında dava konusu ürünlerin kurulumunun yapıldığı ve çalışır vaziyette davalıya teslim edildiği anlaşılmaktadır.

Esasen davalı tarafından gönderilen ihtarname ve sunulan ıslah dilekçesinde de ürünlerin davalı şirket çalışanı tarafından teslim alındığının kabul edildiği ancak davalı şirket çalışanı ------yetkisi olmadan bu işlemleri yaptığını ileri sürmektedir.

Taraflar tüzel kişi tacir olup TTK 18/2 maddesi gereğince basiretli tacir gibi hareket etmesi gerekmektedir. --------- bünyesinde dava konusu video konferans ürünlerinin kurulumunun yapılmasından davalı şirket yetkililerinin haberdar olmaması ve/veya davalı şirket çalışanının davalı şirketten habersiz bir şekilde servis kurulumunu kabul etmesi ve imzalamasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu gibi ticari teamülere de uygun değildir.

Bu itibarla davalının yetkisiz temsilci tarafından işlemlerin yapıldığına ilişkin itirazları TMK 2. maddesi gereği dürüstlük kuralına aykırı olduğu gibi davalı itiraz ve eylemlerinin çelişkili davranış yasağı kapsamında olduğu değerlendirilmiş, davalı itirazlarına itibar edilmemiştir.

Davalı taraf ayıp iddiasında bulunmadığı gibi alınan bilirkişi raporu gereğince süresi içerisinde de faturaya itiraz etmediğinden faturaya konu bedeli ödemekle yükümlü olduğu değerlendirilmiş, anılan gerekçelerle davanın kabulüne,

davalının ------- sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile 3.894,00 USD asıl alacak ve asıl alacağa 3095 sayılı yasanın 4A maddesi uyarınca takip tarihinden itibaren --------- bir yıllık vadeli USD mevduatlarına uyguladıkları faiz oranı üzerinden işleyecek faizi ile birlikte takibin devamına karar verimiştir.İtirazın iptali davalarında davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için borçlunun itirazında haksız olması ve alacağın likit olması şarttır. ------- Dosyaya konu alacağın sigorta prim borcu olması sebebiyle alacağın likit ve davalının haksız olduğu anlaşıldığından,

hükmedilen asıl alacağın icra takip tarihindeki kur üzerinden hesaplanacak miktarının %20'si oranı------------- üzerinden davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.