İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/852 K.2025/161

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/852 Esas

KARAR NO:2025/161

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ:27/11/2023

KARAR TARİHİ:20/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili ile davalı arasında imzalanan ----- Teklifte taraflar, müvekkilinin teklifte yer alan ürünleri davalıya teslim etmesi ve davalının da ücret ödemesi hususunda anlaştıklarını, müvekkilinin teklifte yer alan yükümlülüklerini yerine getirdiği halde davalının teklife uygun olarak hazırlanan ------ bedelli faturadan kalan 13.782,55 Euro borcu halen müvekkiline ödemediğini, müvekkilinin alacağın tahsili için davalıyı defaatle uyarıda bulunduğunu ve-------- yevmiye numaralı ihtarnameyi keşide ettiğini, ancak davalı borcunu ifa etmediğinden davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı icra takibine itiraz ettiğinden takibin durduğunu,

davalının icra takibine hem borç hemde yetki yönünden itiraz ettiğini, her ne kadar icra dairesinin yetkisine yapmış olduğu itiraz geçersiz olması nedeni ile icra dairesinin yetkisi kesinleşmiş olduğunu ancak dava süresinin uzamaması için bu davanın-----Mahkemelerinde açıldığını, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile itirazın iptali ile takibin devamına, alacağa bankalarca Euro hesabına uygulanan yıllık en yüksek mevduat faizinin uygulanmasına, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap sunmadığı görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67. vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir.

Davacı, davalı ile aralarındaki ticari ilişki bulunduğunu, ticari ilişki kapsamında davalıya faturanın gönderildiğini, davalının faturaları ödemediğini, fatura alacağı için icra takibine geçildiğini, davalının haksız bir şekilde icra takibine itiraz ettiğini, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.Davalı, usulüne uygun davetiyeye rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmakla, HMK 128. maddesi gereğince, davacının, dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılmaktadır.

Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış,------ üzerinden dosya içerisine alınıp incelenmiş, ---- kayıtları celp edilmiş, ----tarafların ticari sicil kayıtları dosya arasına alınmış, 01.10.2024 tarihli bilirkişi raporu alınmış ve dava sonuçlandırılmıştır.Bilirkişi tarafından düzenlenen 01.10.2024 tarihli raporunda özetle,

"...Davacı şirketin tarafından sunulan ticari defterlerinin Yevmiye ve Defter-i Kebir E-Beratlarının oluşturma tarihlerinin süresi içerisinde olduğu, Envanter Defterlerinin açılış noter tasdiklerinin zamanında yaptırılmış olduğu, kayıtlarının düzenli ve muhasebe ilkelerine uygun bulunması nedeniyle ticari defterlerin TTK.m.64 ve müteakip maddelerinde ve HMK.m.222 de belirli kanuni şartları taşıdıkları sabit olmakla davacı şirketin lehinde delil olma ve ispat kuvvetine sahip bulunduklarının Sayın Mahkemenizin takdirlerinde olduğu, davalıya inceleme gün ve saatinin 15.05.2024 tarihinde tebliğ edildiği, ancak incelemeye katılmadığı,

yerinde inceleme de talep edilmediğinden davalının şirketin ticari defter kayıtları üzerinde inceleme yapılamadığı, dava dosyası içerisinde davacı ile davalı arasındaki ticari ilişki ile ilgili olarak davacı şirket adına ----- tarafından davalı ---- tarihinde ----- ilgili olarak ------ numaralı----- gönderildiği, bu teklife davalı tarafından ----- tarafından kaşe basıldığı ve kaşenin üzerine imza atıldığı, ---- konusu işin tutarının 15.700,00 Euro * 2.826,00 Euro(Kdv) — 18.526,00 Euro olduğu,

bu “Fiyat Teklifi” nin konusu taraflar arasındaki ilişki ile ilgili olarak davalı tarafından davacı şirkete avans olarak 87.000,00TL.(4.765,69 Euro) havale yolu ile ödeme yapıldığı , davacı tarafından davacı şirket tarafından------ bedelli e-faturanın tanzim edildiği, davalı tarafından davacıya yapılan avans ödemesi ve davacı tarafından davalı adına tanzim edilmiş faturanın davacı nezdindeki davalıya ait cari hesaba kaydedilmesi neticesinde davacının ticari defter kayıtlarında davacının davalıdan 13.760,31Euro alacaklı olduğu hususlarını..." yönünde görüşlerini bildirmiştir.Kural olarak,

bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran/iddia eden taraf, o vakıayı ispat etmeye mecburdur (4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 6.maddesi).İspat yüküne ilişkin bu genel kural, itirazın iptali davaları için de geçerlidir. Yani, itirazın iptali davalarında da ispat yükü bakımından bir değişiklik olmayıp, bu genel kural uygulanır.

Bu davalarda da bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran (iddia eden) taraf o vakıayı ispat etmelidir.Faturanın delil olarak kullanılabilmesi için taraflar arasında sözleşmenin bulunması gerekir. Fatura sözleşmenin ifası yönelik belge hükmündedir. Sözleşmenin kurulmasına yönelik fatura ispat kulfeti açısından sonuç dogurmaz. Taraflar arasında akdi ilişki bulunduğunun ispat kulfeti davacı taraftadır.

Davacı sözleşmenin bulduğunu ve faturaya konu malın davalıya teslim edildiğini ispat etmesi gerekir. Taraflar arasında sözleşme iliskisi yoksa fatura ispat külfeti açısından sonuç dogurmaz. Ayrıca faturanın usulüne uygun olarak tebliğ edildiği davacı tarafca ispatlanması gerekir.

Mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları ile----- üzerinde yapılan bilirkişi heyeti incelemesi sonucunda, davacı ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu, davacı tarafça talep edilen cari hesap alacağının davacı ticari defter ve kayıtlarında kayıtlı olduğu, inceleme gün ve saatinin davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalının ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmediği, ibrazdan kaçındığı anlaşılmıştır.

Ayrıca tarafların ------formları üzerinde yapılan bilirkişi incelemesinde, dosyaya konu alacağın davacı ve davalı tarafından ---- bildirildiği anlaşılmaktadır. Başka bir deyişle davalı, davacı tarafça talep edilen fatura alacağına ilişkin mal/hizmeti kabul edip ---- de bildirimde bulunduğu anlaşılmaktadır.

O halde davalı, beyanname vermekle faturalara konu hizmet/malları teslim aldığının ve teslim aldığı malların/hizmetin de bedelini ödemekle yükümlü olduğunun kabulü gerekir. -----Tüm dosya kapsamı, taraf iddia ve savunmaları, alınan bilirkişi raporları ve bütün deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacının, davalı ile arasındaki ticari ilişkiyi ve alacağını yöntemince ispat ettiği, davalının ticari defterlerini ibraz etmemesi sebebiyle defter ibrazından kaçındığı,

HMK 222/3 maddesi gereğince davacı ticari defter ve kayıtlarının hükme esas alınması gerektiği, davalı tarafça dosyaya konu borcun sona erdiğine ilişkin herhangi bir bilgi ve delilin sunulmadığı anlaşılmış, davanın kabulüne,

davalının -----sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile 13.782,55 Euro asıl alacak ve asıl alacağa takip tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi uyarınca --- para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı üzerinden işleyecek faizi üzerinden takibin devamına karar verilmiştir.İtirazın iptali davalarında davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için borçlunun itirazında haksız olması ve alacağın likit olması şarttır. ------Dosyaya konu alacağın faturaya dayanması sebebiyle alacağın likit ve davalının haksız olduğu anlaşıldığından,

hükmedilen asıl alacağın icra takip tarihindeki € (Euro) efektif satış kuru üzerinden hesaplanacak TL karşılığı bedeli ------ üzerinden davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

TASHİH ŞERHİ

Her ne kadar mahkememizin ---- tarihli duruşmasının 1 numaralı kısa kararında "1-Davalının --------- takip dosyasına yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİ ile 13.782,55 Euro asıl alacak ve asıl alacağa takip tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi uyarınca ------- o yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı üzerinden işleyecek faizi üzerinden takibin DEVAMINA," yazılmış ise de takibin-------İcra Dairesinde yapıldığı görüldüğünden,

yapılan hatanın HMK 304 md belirtilen maddi hata kapsamında olduğu ve gerekçeli kararın tebliğ edilmemesi sebebiyle mahkememizce resen düzeltilebileceği değerlendirilmiş, hükmün 1 numaralı maddesinin "1-Davalının ---------- esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİ ile 13.782,55 Euro asıl alacak ve asıl alacağa takip tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi uyarınca ------ o yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı üzerinden işleyecek faizi üzerinden takibin DEVAMINA," şeklinde DÜZELTİLMEK SURETİYLE HÜKMÜN TASHİHİNE,

Dair, tarafların yokluğunda, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi.20/02/2025