İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/110 K.2024/577

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/110 Esas

KARAR NO:2024/577

DAVA

3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit

DAVA TARİHİ: 02/01/2023

KARAR TARİHİ: 13/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket aleyhine yapılan icra takibine itiraz süresini kaçırdıklarını, bahsi geçen -----plakalı araca müvekkil şirketin, hissedarlarının ve yetkililerinin hiçbir bağlantısının olmaması sebebiyle bu davayı açtıklarını, şirkete ait olmayan bir borç nedeni ile şirketine ve aracının üstüne konulan hacizlerin kaldırılması ve icra takibinin durdurulmasını talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap sunmadığı görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, menfi tespit talebine ilişkindir.Davacı, dava konusu --- plakalı aracın davacı şirkete ait olmadığını, davalı şirket tarafından talep edilen park ücretinden sorumlu olmadıklarını, menfi tespit talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.Davalı, usulüne uygun davetiyeye rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmakla, HMK 128. maddesi gereğince, davacının, dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılmaktadır.

Dosyanın safahatı incelendiğinde; - Karar sayılı görevsizlik kararı ile ---- Mahkemelerine gönderilmiş olmakla mahkememizde ---sayılı numarasına tevzi edilerek yeniden yargılamaya geçilmiştir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları incelenmiş, yargılama sırasında 28/02/2018 tarihinde kabul edilen 7101 sayılı kanunun 61. maddesi ile 6102 sayılı T.T.K.'nın 4. maddesinin 2. fıkrasının değiştirilmesi sebebiyle basit yargılama usulüne geçilmiş,

İstanbul Ticaret Odasından tarafların sicil kayıt bilgileri celp edilmiş ve dava sonuçlandırılmıştır.2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 72.maddesi gereğince borçlu icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu olmadığını ispat için menfî tespit davası açabilir.

Kural olarak, bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran/iddia eden taraf, o vakıayı ispat etmeye mecburdur (4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 6.maddesi).İspat yüküne ilişkin bu genel kural, menfi tespit davaları için de geçerlidir. Yani, menfi tespit davalarında da, tarafların sıfatları değişik olmakla beraber, ispat yükü bakımından bir değişiklik olmayıp, bu genel kural uygulanır.

Bu davalarda da bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran (iddia eden) taraf o vakıayı ispat etmelidir.

Somut dosya bakımından değerlendirme yapıldığında; davacı/borçlu, dava konusu aracın davacı şirkete ait olmadığını beyan etmektedir. Dosya kapsamında celp edilen ------ cevabı dikkate alındığında dava konusu aracın davacı şirkete ait olmadığı, davacı firma ile unvan bezerliği olan başka bir firmaya ait olduğu anlaşılmış, davanın kabulüne, davacının davalıya ----- takip dosyasından dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir.