İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/580 K.2025/699

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/580 Esas

KARAR NO: 2025/699

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 01/07/2025

KARAR TARİHİ: 25/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili tarafından davalı borçlu aleyhine----------. sayılı dosyaları ile icra takibi başlatılmış olup davalı haksız ve mesnetsiz olarak icra takibine itiraz ettiğini, müvekkilli ile davalı arasında borçların yapılandırılmasına ve protokolde yazılı icra dosyalarının kapatılmasına ilişkin --------yapıldığını, protokol davalı tarafından protokole aykırı hareket edilerek protokolde yazılı ödemeler yapılmamıştır.

Davacı müvekkilim 02 Ocak 2024 günü davalı vekiline mail atarak sözleşme hükümlerinin ihlal edildiğini temerrüde düşüldüğünü ihtar ettiğini, davalı vekili de bir kısım ödemeler yapıldığını cevaben yazıldığını, Protokole göre; -15.04.2024 tarihinde ödemesi gereken 3.400.000 TL'yi ödememiş olup işbu tutar için------ sayılı icra takibi başlatıldığını -15.03.2024 tarihinde ödemesi gereken 3.400.000 TL'yi ödememiş olup işbu tutar için ------ sayılı icra takibi başlatıldığını, -15.05.2024 tarihinde ödemesi gereken 1.675.000 TL'yi de ödememiş olup işbu tutar için de-------- Sayılı icra takibi başlattığını,

davalı işbu icra takiplerine müvekkiline borcu olmadığından bahisle itiraz etttiğini kötü niyetli olarak borcu inkar ettiğini, İcra dosyalarına dayanak olarak 16.11.2023 tarihli protokol gösterilmiş olup davalı protokoldeki imzasına itiraz etmemiş, yani protokoldeki imzayı kabul ettiğini, davalı kendi tarafından imzalanmış protokole dayalı olan borcunu haksız ve mesnetsiz olarak inkar etmiş ve icra takiplerine kötüniyetle itiraz etmiş olduğundan itirazın iptaline ve icra takiplerinin devamına, kötüniyetli olarak borcu inkar eden davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ediyoruz,

huzurdaki davanın açılmadan önce taraflarınca Arabulucuya başvuru yapılmış yürütülen arabuluculuk görüşmeleri sırasında anlaşma sağlanamadığını, taraflar arasında anlaşma sağlanamadığına ilişkin Son Tutanaklar dilekçemiz ekinde sunulduğunu, açıklanan sebeplerle; davalı tarafından --------- sayılı sayılı dosyalarına yapılan haksız, mesnetsiz ve kötüniyetli itirazın iptaline ve takiplerin devamına, kötüniyetli olarak borcu inkar eden davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.Her iki tarafın gerçek kişi olması nedeniyle tarafların tacir olup olmadığı konusunda ilgili müzekkereler yazılmış davacı ---- davalı ---------- gelen kayıtlar uyarınca kişilerin gerçek kişi ticari işletme kaydının olmadığı tespit edilmiştir. ---- gelen yazı uyarınca davacı----davalı----herhangi bir kaydının olmadığı tespit edilmiştir.---- gelen yazı uyarınca ise davalı-------gerçek kişi tacir kaydı ile ticari işletme kaydının bulunmadığının tespit edildiği sadece ---avukatlık faaliyetleri yönünden vergi mükellefiyetinin bulunduğu mahkememize

bildirilmiştir.Taraflar arasındaki uyuşmazlığın itirazın iptali ve icra inkar tazminat talebine dayalı olduğu ve mutlak ticari dava olmadığı, görevli mahkemenin belirlenmesinde genel hükümlerin uygulanması gerektiği, 6102 Sayılı TTK’nun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın TTK veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin bakacağı yönünde düzenleme bulunması gerektiği, tüm dosya kapsamı,

sunulan dilekçeler, toplanan deliller doğrultusunda; uyuşmazlığın TTK'da düzenlenen veya TTK'da sayılan hususlara ilişkin olmadığından mutlak ticari dava niteliğinde olmadığı tespit edilmiştir.

Somut olayda;--------- gelen yazı cevabında davacı ----avukatlık faaliyetleri yönünden gelir vergisi mükellef kaydının bulunduğu,----------- gelen müzekkere cevaplarından davacı ve davalının esnaf kaydının bulunmadığı,--------- gelen yazı cevabında ticari işletme kaydının olmadığı, belirtilmekle gelen müzekkereler uyarınca davacı ve davalının tacir olmadığı tespit edilmiştir.

Somut olayda nispi ticari davanın da söz konusu olmadığı dolayısıyla HMK'nın 4(1)/a maddesi uyarınca mahkememiz görevsiz olup, görevli mahkemenin Asliye Hukuk mahkemesi olması nedeniyle görevsizlik kararı verilmesinin zorunlu olduğu, görevin dava şartlarından olup HMK nun 115(1) maddesi uyarınca davanın her aşamasında resen gözetilmesi gerektiği dikkate alınarak mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın dava şartı yokluğu yönünden usulden reddine, dosyanın görevli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın 6100 sayılı HMK 114/1 - c ve 115/2 maddeleri gereği dava şartı yokluğu sebebiyle USULDEN REDDİNE,

2-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,

3-Görevli ve yetkili mahkemenin----------- Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna,

4-6100 sayılı HMK'nın 20. Maddesi gereğince kararın kesinleşmesine müteakiben iki hafta içinde talep halinde dava dosyasının yetkili ve görevli mahkeme olan ----------- Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine, aksi halde aynı madde gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına (kararın tebliği ile ihtarat yapılmış sayılmasına)

5-HMK'nun 331(2) maddesi uyarınca yargılama giderlerinin görevli mahkeme tarafından değerlendirilmesine,

6-Kararın taraflara tebliğinin masrafının davacı tarafından yatırılan gider avansından karşılanmasına,

7-Davaya görevli mahkemece devam edilmezse ve talepte bulunulursa yargılama giderleri ile ilgili karar verileceği hususunun talep edene ihtarına,

İlişkin olarak tarafların yokluğunda oy birliği ile verilen kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde------------- Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 25/09/2025