İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/168 K.2026/351

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/168

KARAR NO : 2026/351

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 13.02.2026

KARAR TARİHİ : 03.04.2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçluya ait ---- plakalı araç ile 05.03.2025 tarihinde iki kez, 10.03.2025 tarihinde bir kez, 15.03.2025 tarihinde iki kez; ---- plakalı araç ile 18.03.2025, 28.03.2025, 05.04.2025, 06.04.2025, 08.04.2025 tarihlerinde birer kez olmak üzere toplam on kez ----- geçildiğin ancak geçiş ücretinin tahsil edilemediğini, "3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun" hükümlerine göre ---- işletme hakkının müvekkili şirkete ait olduğunu;

tünel geçiş ücretlerinin talep ve dava hakkına da sahip olduğunu, davacı müvekkilinin 14.062,50-TL tutarındaki alacağını tahsil amacıyla ---İcra Dairesinin ------ esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından 01.07.2025 tarihli borca itiraz talebi ile takibin durdurulduğunu, davalı borçlunun itiraz talebinin haksız ve hukuka aykırı olduğundan, dava şartı olarak arabuluculuğa başvurulduğunu, ---- Arabuluculuk Bürosunun --- numaralı dosyasında davalı borçlu ile anlaşma sağlanamadığından işbu davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu,

davalı borçlu tarafından yapılan itirazın haksız ve hukuka aykırı olmakla iptali gerektiğini, tüm bu nedenler ve Mahkemece resen gözetilecek nedenlerle; fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; davanın kabulü ile ----.

İcra Dairesinin ------ esas sayılı dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının iptalini, takibin devamını, davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Dava dilekçesi ve tensip tutanağı davalı tarafa usulüne uygun tebliğ edilmiş olup, davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; davacı tarafından işletilen tünelden davalıya ait araçların ihlalli geçişler yaptığı iddiasına dayalı ödenmeyen geçiş ücretleri ile ceza bedellerinin tahsili istemiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67. maddesi gereği iptali talebine ilişkindir.

Davacı tarafından davalı aleyhine ---- İcra Dairesi'nin ------- esas sayılı icra dosyasında toplam 14.062,50 TL geçiş ihlali ve geçiş ihlal bedelinin dört katı tutarındaki ceza bedeli üzerinden icra takibine geçildiği, davalının itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. -----plakalı araçların davalıya ait olduğu,

dava dilekçesi ekinde sunulan görüntülerden anlaşıldığı üzere ----- plakalı aracın 05.03.2025 tarihinde iki kez, 15.03.2025 tarihinde iki kez ve 10.03.2025 tarihinde bir kez, ----- plakalı aracın 18.03.2025, 28.03.2025, 05.04.2025, 06.04.2025 ve 08.04.2025 tarihinde birer kez olmak üzere toplam 10 adet ihlalli geçiş yaptıkları, ihlal bedellerinin toplam 2.812,50 TL olduğu, dört katı tutarındaki ceza bedelinin 11.250,00 TL olduğu, davacının davalıdan takip tarihi itibariyle toplam 14.062,50 TL alacaklı olduğu anlaşılmıştır.6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun'un 30/5 maddesinde.

"4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir...” hükmü ile 30/7 maddesinde.

"Geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapanlardan, ödemesiz geçiş tarihini izleyen on beş gün içinde yükümlü olduğu geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödeyenlere, bu maddenin birinci fıkrası ile beşinci fıkrasında belirtilen cezalar uygulanmaz." düzenlemelerine yer verilmiştir.

Buna göre, geçiş ücretlerinin 15 günlük yasal süre içerisinde ödenmemesi halinde dört katı oranında ceza bedelinin de ana geçiş ücretine eklenmesinin Kanunla hüküm altına alındığı anlaşılmaktadır.---- Bölge Adliye Mahkemesi----- Hukuk Dairesinin ---- esas ve ----- karar sayılı ilamında belirtildiği üzere ---- ve ----- kartlarından çekilememesi halinde dahi davalının geçiş ücretini ödemek zorunda olduğu ve ihlalli geçiş yapılması halinde ceza alınacağı hususunun kanuni düzenlemeden kaynaklanması sebebiyle bu hususunun bilinmemesinin mazeret sayılamayacağı ve tebligata gerek olmadığı,

devam eden süreçteki yargısal kararların da bu doğrultuda olduğu, sunulan geçiş tutanakları ve görüntüleri kapsamında davalıya ait araçların hatalı geçiş tutarlarını yasa kapsamında talep edebileceği sonucuna varılmıştır.

İcra ve İflas Kanunu'nun 67.maddesinin 2. fıkrası gereğince, icra tazminatına karar verilebilmesi için, borçlunun takip sırasında ödeme emrine itiraz etmesi ve alacaklının alacağını mahkemede dava ederek haklı çıkması yasal koşullardandır. Borçlunun itirazının kötü niyetli olması ise yasal koşul değildir. İcra inkar tazminatı, aleyhindeki icra takibine itiraz eden ve işin çabuk bitirilmesine engel olan borçluya karşı konulmuş bir yaptırımdır.

Bunlardan başka, alacağın likit ve belli olması da gerekir. Alacağın gerçek miktarı belli, sabit veya borçlu tarafından hesap edilebilecek durumda ise alacağın likit ve muayyen olduğunun kabulü gerekir. Dosyaya konu alacağın likit ve davalının haksız olduğu anlaşıldığından, asıl alacağın yüzde yirmisi oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.