İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1886 K.2018/153

İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2014/1886Karar2018/153Tarih22 Şubat 2018Okuma3 dk · 674 kelime

KÜNYE

T.C.

Mercii
İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2014/1886
Karar No
2018/153
Karar tarihi
22 Şubat 2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

674 kelime·3 dk okuma·9 bölüm

İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2014/1886

KARAR NO : 2018/153

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ :19/12/2014

KARAR TARİHİ :22/02/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekilinin 19/12/2014 tarihli dava dilekçesinde özetle.

Davalı aleyhine İstanbul --- İcra Müdürlüğünün ---esas sayılı dosyası ile 05/06/2014 tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın 08/07/2014 tarihinde itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunu , davacının davalıya bir takım sanayi ürünleri teslim ettiğini ve buna ilişkin hizmet sunduğunu ancak alacağın bir kısmını tahsil edemediğini, bakiye alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davacının davalıya 2 adet transmitter 800 bar sattığını ve bu ürünlere ilişkin ayrıca hizmet sağladığını, 29/01/2014 tarih ve --- numaralı fatura da bu durumun açıkca görülebileceğini ,

faturanın 2.943,04 TL bedelli olduğunu , icra takibinin 2.944,04 TL olarak başlatıldığını, mevcut farkın taraflar arasındaki cari hesap ilişkisinden 02/01/2014 tarihi itibariyle devreden bakiye niteliğinde olduğunu, davalının İstanbul Anadolu --- İcra Müdürlüğünün --- esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline takibin % 20 az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talepve dava etmiştir

Davalı vekili 22/01/2015 tarihli davaya cevap dilekçesinde özetle : davalı şirketin davacı şirketten 29/01/2014 tarihinde transmitter 600 bar parca mal aldığını ancak alınan malın kusurlu olması sebebiyle kullanılamadığını, tüm sözlü uyarılara rağmen davacı tarafın malla ilgili düzeltme yapmadığını, dolayısıyla davalı şirketin eksik ve ayıplı mal ifası nedeniyle davacı şirkete borcu bulunamayacağını, davacı tarafın basiretli tacir gibi davranmadığını,davanın yetki ve esas yönlerinden reddine ve takibin iptalini davalı şirket lehine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, genel haciz yolu ile takipte ödeme emrine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir.

Davacı, davalıdan olan alacağının tahsili için İstanbul Anadolu----İcra Müdürlüğü'nün --- Esas sayılı dosyasında davalı aleyhinde icra takibi başlatmış olup, davalının itirazı ile icra takibi durmuştur. Davacı taraf süresinde açmış olduğu bu dava ile itirazın iptalini ve takibin devamını talep etmiştir.

Her ne kadar davalı tarafından icra dairesinin yetkisine itirazda bulunulmuş ve yargılama sırasında da yetki ilk itirazı ileri sürmüş ise de; TBK.nun 89'ncu maddesi uyarınca para borcunun ödeme zamanında alacaklının yerinde ifa edileceği düzenlemesi uyarınca icra takibinin ve davanın yetkili daire ve mahkemede başlatıldığı anlaşıldığından yetki itirazı ve ilk itirazı mahkememizce yerinde görülmemiş, ön inceleme oturumunda bu hususta karar verilmiştir.

Her ne kadar davacı tarafından cari hesap ilişkisine dayanılmış ise de, tarafların defterlerinin incelenmesinde taraflar arasında sadece 29/01/2014 tarihli ---nolu 2.943,75 TL bedelli faturadan dolayı ticari ilişki bulunduğu, bu faturanın her iki tarafın da ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, faturanın her iki tarafın defterlerinde kayıtlı olmasının fatura konusu malın teslime karine teşkil edeceği, esasında davalının da teslim olgusunun aksini inkar etmediği,

Fakat davalının 29/01/2014 tarihli faturaya konu olan malların ayıplı olduğu gerekçesi ile borçlu olmadığını ileri sürmekteyse de, davalının faturayı defterlerine işlediği, faturaya süresinde itiraz etmediği, davacıya süresinde ayıp ihbarında da bulunmadığı, bu durumda itirazının yerinde olmadığı anlaşıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ İLE;

İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğü'nün --- Esas sayılı icra takip dosyasına davalı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile takibin 2.944,04 TL üzerinden devamına, asıl alacak miktarı olan 2.944,04 TL'nin %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık 11,75 oranında ticari faiz uygulanmasına,

2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 201,11 TL karar ve ilam harcının, dava açılırken peşin olarak alınan 50,30 TL harçtan mahsubu ile bakiye 150,81 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yatırılan 25,20 TL başvuru harcı, 50,30 TL peşin harç toplamı 75,50 TL ile 1.224,00 TL (214,00 TL posta gideri + 600,00 TL bilirkişi ücreti + 410,00 TL talimat masrafı) yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davalı tarafından sarf edilen 27,00 TL posta giderinin davalı üzerinde bırdakılmasına,

6-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştiğinde talep halinde yatırına iadesine,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda dava konusunun miktarı gereğince kesin olamak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.22/02/2018

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2014/1886, K. 2018/153, 22 Şubat 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gerekçeli Karar
  4. Esas No : 2014/1886
  5. Karar No : 2018/153
  6. Dava
  7. Dava Tarihi :19/12/2014
  8. Karar Tarihi :22/02/2018
  9. Gereği Düşünüldü
  10. Talep
  11. İnceleme Ve Gerekçe
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2014/1886
Karar No
2018/153
Tarih
22 Şubat 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1894 K.2018/85
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1898 K.2018/138
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1930 K.2018/88
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/2013 K.2018/148
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/2077 K.2018/167
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/2122 K.2018/192

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.