İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1033 K.2019/1123

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2015/1033Karar2019/1123Tarih25 Kasım 2019Okuma2 dk · 494 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2015/1033
Karar No
2019/1123
Karar tarihi
25 Kasım 2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

494 kelime·2 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2015/1033 Esas

KARAR NO: 2019/1123

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 20/10/2015

KARAR TARİHİ: 25/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili ----- tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkili şirketten -------- tarihli fatura ile ----- TL, ----- tarihli fatura ile ------TL, ------------- tarihli fatura ile ------ TL,----- tarihli fatura ile------- TL, ------ tarihli fatura ile -------- TL'lik kitap satın aldığını, davalı şirketin toplam borcunun -----TL olduğunu, davalı şirketin bu borcunu ödemediğinden hakkında ------- İcra Müdürlüğünün -----Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının bu takipte yetkiye ve borcu itiraz ederek icra takibini durdurduğunu,

bunun üzerine ------- İcra Müdürlüğüne gönderilerek -------Esas sayılı ödeme emrine karşı borca itiraz ederek takibi durdurduklarını, davalı şirketin borca yönelik itirazlarının haksız, yersiz ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalı şirketin faturalarda yazılı kitapları satın aldığını, ancak bedelini ödemediğini, bu durumun müvekkilinin ve davalı şirketin muhasebe kayıtlarında mevcut olduğunu, davalı şirketin itirazının iptali için bu davanın açılmasının zorunlu olduğunu, bu nedenlerle davalının haksız, yersiz ve yasal destekten yoksun itirazının iptaline, davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine,

yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalının davaya cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

İİK.nun 191vd.maddeleri uyarınca borçlunun iflas açıldıktan sonra masaya ait mallar üzerinde her türlü tasarruf hakkının kısıtlandığı ve alacaklılara karşı hükümsüz olup müflisin masa üzerindeki tasarruf yetkisinin ortadan kalktığı, İİK.nun 226.md.

Belirtildiği üzere masanın kanuni mümessilinin iflas idaresi olduğu hükmü kabul edilmiş, diğer bir anlatımla dava takip yetkisi ve taraf sıfatı müflise değil iflas masasına ait olup bu bağlamda müflisin taraf olduğu hukuk davalarının belli bir süre durmasının kabulü gerekeceği, bu davaların iflastan önce açılıp halen derdest olan ve iflas masasına giren mal alacak ve haklara ilişkin hukuk davaları için söz konusu olduğu,

Yargıtay ------ Hukuk Dairesinin ----- E ----- K. ------------ gün ve ------E.------ K. -------- gün ------E ----- K. Sayılı ilamlarında da açıklandığı üzere bu tür hukuk davalarının iflas masasının kurulmasından sonra kayıt kabul davasına dönüştüğü İİK.nun 194.md. Sayılan istisnalar dışında iflas masasının alacağı kabul etmesi halinde konusu kalmayan davada hüküm tesisine yer olmadığına karar vermek gerektiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

(Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere)

1-Alacağın iflas masasına kaydedilmiş olduğu anlaşılmakla konusuz kalan davada esas hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2-Alınması gereken 44,40 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 202,24 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 157,84 TL harcın karar kesinleştiğinde istek halinde davacıya iadesine,

3-Davalı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.725,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde avansı yatıran tarafa veya ahzu kabza yetkili vekillerine iadesine,

Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren (2) hafta içinde (HMK 345/1), mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle, Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesince incelenmek üzere tarafların istinaf yasa yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.25/11/2019

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2015/1033, K. 2019/1123, 25 Kasım 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2019/1123
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 20/10/2015
  7. Karar Tarihi: 25/11/2019
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Hukuki Değerlendirme Ve Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2015/1033
Karar No
2019/1123
Tarih
25 Kasım 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1037 K.2019/1062
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1043 K.2019/1236
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1043 K.2019/1198
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1059 K.2019/1017
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1060 K.2019/1102
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1061 K.2019/1388

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.