İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1224 K.2019/1249

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2015/1224Karar2019/1249Tarih17 Aralık 2019Okuma4 dk · 706 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2015/1224
Karar No
2019/1249
Karar tarihi
17 Aralık 2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

706 kelime·4 dk okuma·10 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2015/1224 Esas

KARAR NO: 2019/1249

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ: 11/12/2015

KARAR TARİHİ: 17/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacılar vekilinin ------- tarihli dava dilekçesinde özetle; ------------- tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki -------- plakalı araç direksiyon hakimiyetinin kaybedilmesi sonucu yoldan çıkarak devrildiğini, kaza neticesinde müvekkili ...'in eşi ve müvekkili -------- babası ...'in vefat ettiğini, davalı şirkete ---------- plakalı aracın karışmış olduğu kaza neticesinde müvekkillerinin maluliyetine sebep olduğunu, davalı şirketçe ödeme yapılması için davayı açtıklarını belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile müvekkili için ----- olmak üzere toplam da -------- sinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesine talep ve dava etmiştir.

Davacı vekilinin ------- tarihinde değer arttırım dilekçesi sunduğu davalıya tebliğ edildiği görüldü.

SAVUNMA

Davalı vekilinin ------ tarihli cevap dilekçesinde özetle; vefat için şahıs başına azami poliçe teminatı --------- TL ile sınırlı olduğunu, dava konusu trafik kazasın meydana gelmesinde desteğin kusuru ile etkili olduğunu, araç işletenin hukuki sorumluluğun gerektiren illiyet bağı koptuğunu, bu sebeple desteğin mirasçıları konumundaki davacının, işletenin hukuki sorumluluğunu temin eden sorumluluk sigortasından talep hakkı bulunmadığını belirterek davanın reddine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

------------------ müzekkere yazıldığı ve mahkememiz dosyası arasına alındığı, Dosya konusunda uzman Hesap Uzman------------tevdi edilerek bilirkişi raporu alındığı ve mahkememiz dosyası arasına alındığı görüldü.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava, ölümlü trafik kazası sebebiyle davacıların vefat eden yakınlarına binaen açılan destekten yoksun kalma tazminatı davasıdır.

Mahkememizce yapılan yargılamada tarafların dilekçelerinde talep ettikleri tüm deliller toplanmış ve dosya kül halinde bir aktüer uzmanı bilirkişiye tevdi edilmiş ve rapor alınmıştır.

Davaya konu trafik kazası müteveffa ...'in sevk ve idaresindeki -------- plakalı araç ile tek taraflı olarak kaza yapması ile -------- tarihinde meydana gelmiştir.

----- plakalı araç kaza meydana geldiği----- tarihinde davalı ... şirketi bünyesinde------- numaralı ---------------- kapsamında sigortalı bulunmaktadır.

Gerçekleşen bu maddi hasarlı trafik kazasında kusur durumunun irdelenmesinde müteveffanın %100 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Fakat kazanın meydana gelmesinde her ne kadar müteveffa kusurlu ise de davacı eş ve çocuk sigorta şirketine karşı üçüncü kişi sıfatını haiz olup yerleşik Yargıtay kararları uyarınca destekten yoksun kalma tazminatına hak kazanmışlardır.

Davacıların destek tazminatı miktarlarının hesaplanması hususunda konunun teknik uzmanlık gerektiren bir alan olması nedeniyle dosyanın bir hesap uzmanı bilirkişiye tevdii sağlanmış ve rapor alınmıştır.

Her ne kadar müteveffanın davacılar haricinde bir kısım mirasçısı bulunsa da dava konusunun para alacağı ve bölünebilir nitelikte olduğu ayrıca diğer mirasçıların davaya dahil edilmesinde herhangi bir hukuki yarar olmayıp her mirasçının tazminat miktarı tereke payından bağımsız olarak hesaplanacağı daha sonrasında ise poliçe limiti kapsamında garameye göre paylaşılacağı görülmekle diğer mirasçılar davaya dahil edilmemiştir. Yapılan hesaplama neticesinde ise davacı ...'in maddi zararı ---------- maddi zararı ise ----------- olarak tespit edilmiştir.

Faiz başlangıç tarihi yönünden ise kaza tarihinin ------------ önce olması nedeniyle sigortaya zorunlu başvuru dava şartı aranmamış ve daha önceden de sigorta şirketine destekten yoksun kalma tazminatı hususunda herhangi bir başvuru yapıldığına dair belge dosyaya sunulmamış olup faizin dava tarihinden başlatılması gerekmiştir.

Yukarıda izah olunan gerekçeler ışığında ve davacı tarafça sunulan bedel artırım dilekçesi neticesinde maddi tazminata ilişkin davanın kabulüne dair karar vermek ve aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

(Gerekçesi kararda açıklandığı üzere)

Davanın kabulü ile;

1-Davacı ... yönünden -------- destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihi olan ------- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Davacı -----yönünden davanın kabulü ile --- TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihi olan ---------- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Davacı tarafça yapılmış 27,70 TL başvurma harcı, 27,70 TL peşin harç, 4,10 TL vekalet harcı, 503,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 562,50 TL harç gideri ile tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti olarak 755,00 TL masraf olmak üzere toplam 1.317,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 14.590,52 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Alınması gereken 10.110,32 TL karar ve ilam harcından peşin ve ıslah harcı ile alınan toplam 530,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 9.579,62 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

6-Taraflarca yatırılan gider avansından sarfı yapılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,

Dair;gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı ve davalı yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/12/2019

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2015/1224, K. 2019/1249, 17 Aralık 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2019/1249
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 11/12/2015
  7. Karar Tarihi: 17/12/2019
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Talep
  10. Savunma
  11. Deliller
  12. Hukuki Değerlendirme Ve Gerekçe
  13. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2015/1224
Karar No
2019/1249
Tarih
17 Aralık 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1239 K.2019/1297
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1257 K.2019/1355
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1265 K.2019/1131
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1268 K.2019/1268
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1275 K.2019/1221
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1276 K.2019/1311

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.