İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/293 K.2021/1186

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2015/293 Esas

KARAR NO: 2021/1186

DAVA : Alacak

DAVA TARİHİ : 20/02/2015

KARAR TARİHİ : 02/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin ---- itibariyle çalışmaya başladığını ve ----- geçen zaman zarfında ---- birden fazla mevduat hesabı açıldığını ve gerek ----- üzere krediler kullandığını ---- hesaplarının incelenmesinde, davalı banka hesaplarında kredi kullanımında ve geri ödemelerinde uygunsuzluk gözlenmesi üzerine davalı bankaya----- tarihinde müracaat ile ilk açılış tarihi itibariyle hesap özetlerinin kredi sözleşme örneklerinin tasdikli örneklerinin talep edildiğini, davalı bankanın -------- tarihli cevabi yazıları ve ekindeki dosya ile hesapların hesap ekstrelerinin,

kredi ekstrelerinin limit artırım ile birlikte ----------sözleşme örneklerini sunduğu, sadece bankanın sunmuş olduğu bu kayıtlar üzerinde yapmış oldukları inceleme de --------olmak üzere birden fazla kredi kullandırıldığını, bu kredilerin yukarıda belirtilen ---- artırımı yolu ile tatbik olunduğunu ve tüm kredi sözleşmelerine ilişkin olmak üzere faiz hesaplamalarının yasal mevzuattan kaynaklanan kesintilerin kur tatbikatında özellikle dövizin düşmüş olduğu dönemlerde sözleşmeler ve mevzuata aykırı olarak hesaplamalar yapıldığını, tahsilatlar yapıldığının gözlendiğini, bu haliyle davalı bankanın müvekkilini zarara uğrattığını ileri sürerek,

davalı banka nezdindeki---- nolu müşteri hesabı adı altında mevcut tüm mevduat ve kredi hesapları incelenmek suretiyle müvekkilinin zararının tespit edilmek suretiyle şimdilik ----- zararın davalıdan en yüksek kredi faizi uygulanmak suretiyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili bankanın davacı şirketin banka nezdinde kullanmış olduğu tüm kredi sözleşmeleri, hesapları ve ödemeleri gösteren belgelerden açıkça görüleceği gibi bankacılık mevzuat hükümleri ve sözleşmeye uygun davrandığını, mevzuat hükümlerine göre---- kredi faiz oranlarından temerrüt tarihinde yürürlükte olan en yüksek kredi faiz oranına ve bu oranın %50 ilavesi ile temerrüt faizi ödemeyi kabul ettiğini, müvekkilinin banka kayıtları incelendiğinde taraflar arasındaki sözleşmeye ve bankacılık mevzuatına uygun hareket ettiğinin tespit edileceği davacı tarafın davasının haksız ve yersiz olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE: İşbu dava dosyasının ---- tarihli duruşmasına davacı vekilinin katılmadığı, mazeret dilekçesi de sunmadığı, davalı vekilinin davayı takip etmek istemediği,----tarihinde 1. Kez, --- tarihinde 2. Kez dava dosyasının işlemden kaldırıldığı anlaşılmakla, 6100 Sayılı HMK 150/6 Madde uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir. (Mahkememizin işbu dosyasında verilen ilk karar üzerine dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay ilgili dairesine gönderildiği, bu haliyle -----karşı da temyiz yasa yolunun açık olması gerektiği ancak sehven istinaf yasa yolunun açık olarak gösterildiği anlaşılmakla gerekçe de değinilmekle yetinilmiştir.)